Дело № 12-27/2011 Р Е Ш Е Н И Е
г. Оренбург 28 февраля 2011 г.
Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием правонарушителя Долгополова В.В., <данные изъяты>, при секретаре Александровой Ю.М.,
жалобу Долгополова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга Турковой С.А. от 02.02.2011 г. о признании виновным Долгополова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
02.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга Турковой С.А. вынесено постановление о признании виновным Долгополова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В установленный законом срок правонарушителем Долгополовым В.В. на данное постановление судьи подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 02.02.2011 г. отменить.
В судебном заседании правонарушитель Долгополов В.В. поддержал жалобу и пояснил, что данное постановление мирового судьи было вынесено незаконно и необоснованно, так как он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте, дате и времени рассмотрения дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав в судебном заседании мнение правонарушителя Долгополова В.В., изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба Долгополова В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено только в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая дело 02.02.2011 г. в отсутствие Долгополова В.В., мировой судья указал, что Долгополов В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С данным выводом судьи нельзя согласиться.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен был надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Между тем, доказательства, подтверждающие извещение Долгополова В.В. мировым судьей о месте и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.
В настоящем судебном заседании Долгополовым В.В. представлена судебная повестка по административному делу по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, согласно которой Долгополов В.В. вызывается в качестве правонарушителя к мировому судье судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга к 11 час. 00 мин. 02.03.2011 г.
В представленных материалах отсутствуют какие либо сведения о вручении Долгополову В.В. определения от 27.01.2011 г. о назначении судебного заседания на 02.02.2011 г.
В протоколе № № об административном правонарушении от 24.01.2011 г. в отношении Долгополова В.В. в графе «Место дата и время рассмотрения административного правонарушения», и в расписке о вручении повестки указана дата рассмотрения 02.02.2011 г. Однако и том и в другом случае имеет место исправление даты.
Таким образом суд не может признать надлежащим уведомлением Долгополова В.В. о рассмотрении дела в суде на 02.02.2011 г., поскольку оно не соответствует фактической дате назначения судебного разбирательства и рассмотрения дела по существу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Долгополова В.В. и данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга Турковой С.А. от 02.02.2011 г. подлежит отмене.
Учитывая, что мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
1. Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 02.02.2011 г. о признании виновным Долгополова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев ---- отменить.
2. Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Пеняскин И.П.
Решение вступило в законную силу 28.02.2011 г.