Р Е Ш Е Н И Е
г. Оренбург 28 февраля 2011 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: судьи Отрешко Н.А.,
при секретаре Ворониной А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крючкова Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крючкова Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 1.02.2011 года, которым
Крючков Е.П., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
У С Т А Н О В И Л:
Крючков Е.П. признан виновным в оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административное правонарушение совершено 18.01.2011 г. в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
Крючков Е.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что оно является необоснованным, поскольку, судья не указал в постановлении пункт ПДД, который им нарушен, не установил все признаки состава правонарушения. Имеющиеся в справке повреждения вызывают сомнения. Не установлено являются ли они следствием падения потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в её объяснениях. Отсутствует заключение эксперта по телесным повреждениям. ФИО4 обратилась в медицинское учреждение по истечение длительного времени. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крючков Е.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дополнил, что телесные повреждения у ФИО4 образовались не от его действий, потерпевшая могла поскользнуться и сама упасть. Считает, что ФИО4 и её супруг ФИО5 его оговаривают. ФИО4 никаких претензий к нему не имеет. Согласно протоколу осмотра транспортного средства на его автомобиле обнаружена вмятина, однако, невооруженным глазом её не видно и сотрудники ДПС не могли её заметить. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.2ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Судом достоверно установлено, что 18.01.2011г. около 8ч.40м. Крючков Е.П. на <адрес> в г. Оренбурге, управляя транспортным средством - автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на ФИО4, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Факт совершения Крюючковым Е.П. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 18.01.2011 г., схемой места совершения административного правонарушения от 18.01.2011 г., справкой по дорожно-транспортному происшествию от 18.01.2011 г., протоколом осмотра транспортного средства от 18.01.2011 г., справками о наличии повреждений у ФИО4, рапортом инспектора по розыску от 18.01.2011 г., объяснениями ФИО5, ФИО4, Крючкова Е.П., оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Действия Крючкова Е.П., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Следовательно, действия Крючкова Е.П. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Утверждение Крючкова Е.П., что не доказан факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, опровергается совокупностью доказательств, исследованных судом.
Объяснения ФИО4 и ФИО5 суд признает достоверными, так как они последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о виновности Крючкова Е.П. Оснований оговаривать Крючкова Е.П., как на то указывает Крючков Е.П., у данных лиц не имеется.
Версия Крючкова Е.П. о том, что сотрудники ДПС не могли увидеть вмятину на его автомобиле, опровергается протоколом осмотра транспортного средства от 18.01.2011 г.
Таким образом, суд находит постановление мирового судьи по данному делу об административном правонарушении законным и обоснованным, постановление составлено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в нем имеется мотивированное решение, вывод о виновности Крючкова Е.П. сделан на исследовании всех доказательств по делу, представленных в суд, действиям Крючкова Е.П. дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность Крючкова Е.П., при этом ему назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления и удовлетворению доводов жалобы Крючкова Е.П.
Вместе с тем, доводы жалобы, что в постановлении мирового судьи не указан пункт Правил дорожного движения, который нарушил Крючков Е.П., заслуживают внимания.
Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой связано с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При рассмотрении жалобы на постановление, установлено, что Крючков Е.П. нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует дополнить, указав на нарушение Крючковым Е.П. требований п.2.5 ПДД.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 1.02.2011 г. в отношении Крючкова Е.П., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Крючкова Е.П. - без удовлетворения.
Дополнить первый абзац установочной части постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 1.02.2011 г. словами: «Крючков Е.П. нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ».
Судья Отрешко Н.А.