Дело № 12-50/2011Р Е Ш Е Н И Е
г. Оренбург 24 мая 2011 г.
Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П., с участием: правонарушителя Козина Р.Н., его представителя - адвоката Кошелевой М.А., доверенность от 10.05.2011 г., при секретаре Александровой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Козина Р.Н., <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном 08.04.2011 г. мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга Шараповой О.В., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л :
08.04.2011 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга Шараповой О.В. Козин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В установленный законом срок в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила апелляционная жалоба правонарушителя Козина Р.Н., в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга Шараповой О.В. от 09.04.2011 г. отменить, как вынесенное с нарушением закона, так как сотрудниками ГИБДД его действиям дана неверная квалификация, и факт нарушения п. 11.5 Правил дорожного движения на месте не устанавливался. В схеме места совершения административного правонарушения отсутствуют сведения, позволяющие с достоверностью установить все указанные обстоятельства, а именно сведения о длине участка дороги, в связи с чем невозможно определить место совершения административного правонарушения, также неверно указано направление движения автомобиля под управлением Козина Р.Н. Таким образом в схеме места совершения административного правонарушения и протоколе об административном правонарушении имеются существенные противоречия. Показания свидетеля Н.Р.А. не соответствуют действительности, так как при составлении протокола об административном правонарушении его не было, его подпись в схеме места совершения административного правонарушения на момент ознакомления с ним Козина Р.Н. отсутствовала. В судебном заседании данный свидетель мировым судьей допрошен не был, несмотря на ходатайства Козина Р.Н. Также в протоколе судебного заседания отсутствует запись о ходатайстве Козина Р.Н. о допросе понятых К.Г.Б. и Б.Г.Х., не дана оценка показаниям свидетеля М.В.Б.
В судебном заседании Козин Р.Н. вину не признал, пояснил, что 18.03.2011 года подъехал к железнодорожному переезду. Остановился перед закрытым шлагбаумом. Через некоторое время с правой стороны подъехал автомобиль и остановился. После открытия железнодорожного переезда он продолжил движение в сторону ул. Калининградской, обгон не совершал. Был остановлен сотрудниками милиции.
Представитель правонарушителя Кошелева М.А. доводы, указанные в жалобе поддержала. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 08.04.2011 г. в отношении Козина Р.Н., как вынесенное с нарушением закона.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнение правонарушителя, его представителя, а также показания свидетелей, суд пришел к следующему выводу.
Из протокола об административном правонарушении 56 ВА 840784 от 18.03.2011 года следует, что Козин Р.Н. 18.03.2011 года в 16 ч. 40 мин. на Калининградской г.Оренбурга, управлял автомобилем, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон на железнодорожном переезде.
Согласно схемы места совершения административного правонарушения Козин Р.Н. совершил обгон на железнодорожном переезде.
Из рапорта сотрудника ГИБДД Г.А.М. следует, что Козин Р.Н. 18.03.2011 года в 16 часов 40 минут управлял автомобилем <данные изъяты> совершил обгон на железнодорожном переезде.
Согласно объяснениям Б.Г.Х., 18.03.2011 г. в 16-56 ч. на ул. Калининградская, 35 г. Оренбурга он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ДПС. В его присутствии Козин Р.Н. знакомился с протоколом, делал какие то записи. В схеме совершения административного правонарушения расписываться отказался.
Из объяснений К.Г.Б. следует, что 18.03.2011 г. на ул. Калининградской 35 в 16-55 ч. он был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого. В его присутствии Козин ознакомился с протоколом и сделал соответствующие подписи. В схеме поставить подпись отказался.
Согласно объяснениям Н.Р.А.18.03.2011 года примерно в 16-40 ч. он подъехал к железнодорожному переезду. Когда открылся шлагбаум он продолжил движение через переезд, в это время на железнодорожном переезде его автомобиль <данные изъяты>.
Допросив лицо, привлекаемое к административной ответственности Козина Р.Н., свидетелей Г.А.М., М.В.Б., исследовав представленные материалы, суд считает, что показания Козина Р.Н. не соответствуют действительным обстоятельствам дела и являются одним из способов избежать наказания за содеянное.
В тоже время показания свидетелей Г.А.М., М.В.Б., данные ими в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей Б.Г.Х., К.Г.Б., Н.Р.А.., данные ими при составлении материала об административном правонарушении в отношении Козина Р.Н., полностью согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, которые составлены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
Версию правонарушителя о том, что документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, составлены сотрудниками ГИБДД с существенными нарушениями, суд признает несостоятельной, так как все документы, имеющиеся в деле, составлены с требованиями всех норм действующего законодательства и признает их допустимыми доказательствами по делу.
Факт того, что в своих объяснениях К.Г.Б. указывает, что никто кроме него не присутствовал при ознакомлении Козина Р.Н. с материалами дела, ни коим образом не может влиять на квалификацию деяния правонарушителя, так как он подтверждает только то, что Козин Р.Н. отказался расписаться в схеме.
Таким образом суд считает, что действия Козина Р.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
1. Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 08.04.2011 г. о лишении права управлять транспортным средством Козина Р.Н. на 4 месяца в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.
Судья: Пеняскин И.П.
Решение вступило в законную силу 24.05.2011 г.