Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Промышленного районного суда г.Оренбурга В.В.Воронин, при секретаре Кирилец Н.В., с участием представителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО9, начальника ГУ «Оренбургское городское управление ветеринарии» Пау А.С. и его представителя Даниловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пау А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г.Оренбурга от 10.03.2011г. о незаконном привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

08.02.2011г. руководитель Управления Россельхознадзора по Оренбургской области издал приказ за №180 о проведении внеплановой проверки в лаборатории ВСЭ №7 ГУ «Оренбургское городское управление ветеринарии» с 10.02.2011г. по 19.02.2011г.

11.02.2011г. руководитель Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО5 направил в адрес начальника ГУ «Оренбургское городское управление ветеринарии» Пау А.С. копию приказа за №180 от 08.02.2011г. и сообщение о необходимости обеспечения в ходе планируемой проверки в период с 10.02.2011г. по 19.02.2011г. присутствия представителя ГУ «Оренбургское городское управление ветеринарии».

16.02.2011г. от госинспекторов ФИО6 и ФИО12, а также ведущего специалиста-эксперта ФИО7 на имя заместителя начальника отдела госветнадзора ФИО8 поступила служебная записка о невозможности проведения проверки из-за отсутствия представителя ГУ «Оренбургское городское управление ветеринарии».

16.02.2011г. на имя начальника ГУ «Оренбургское городское управление ветеринарии» Пау А.С. было направлено уведомление о необходимости явки для дачи объяснений в связи с выявленным правонарушением, предусмотренным ст.19.7 КоАП РФ.

17.02.2011г. от госинспекторов ФИО6 и ФИО12, а также ведущего специалиста-эксперта ФИО7 на имя заместителя начальника отдела госветнадзора ФИО8 поступила вторая служебная записка о том, что сотрудники ГУ «Оренбургское городское управление ветеринарии» не допустили их в помещение лаборатории и отказались от участия в комиссионном отборе проб молока.

17.02.2011г. на ГУ «Оренбургское городское управление ветеринарии» в лице его начальника Пау А.С. был заочно составлен протокол об административном правонарушении, но предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, то есть за то, что: 15.02.2011г. в 09час.00мин. на <адрес> на территории <адрес>» начальник ГУ «Оренбургское городское управление ветеринарии» Пау А.С. воспрепятствовал проведению выездной внеплановой проверки по контролю в области ветеринарии, нарушив установленный порядок управления, не соблюдение которого препятствует нормальной деятельности должностного лица по исполнению должностных полномочий, выразившиеся в отказе в даче устных и письменных объяснений, в отказе от участия в отборе проб молока и проведении необходимых мероприятий, определённых предметом, целями и задачами приказа за №180 от 08.02.2011г., изданного руководителем Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО5

10.03.2011г. мировой суд судебного участка №13 Промышленного района г.Оренбурга, рассмотрев данный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отсутствие начальника ГУ «Оренбургское городское управление ветеринарии» Пау А.С., признал последнего виновным в указанном правонарушении, наложив на него административный штраф в размере 2000 рублей.

15.04.2011г. от начальника ГУ «Оренбургское городское управление ветеринарии» Пау А.С. в Промышленный районный суд г.Оренбурга поступила жалоба на указанное постановление мирового суда, мотивированная тем, что с 16.02.2011г. по 18.02.2011г. он согласно указания руководства находился на курсах повышения квалификации в Институте дополнительного профессионального образования, поэтому никак не мог препятствовать проведению внеплановой проверки. Кроме того, протокол об административном правонарушении фактически был составлен в отношении ГУ «Оренбургское городское управление ветеринарии», то есть в отношении юридического лица, но наказание почему-то было возложена на него, как на должностное лицо.

В судебном заседании Пау А.С. и его представитель поддержали жалобу.

Представитель Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО9 в судебном заседании заявила, что жалоба необоснованна.

Изучив указанную жалобу и выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку в представленном материале отсутствуют достоверные данные, подтверждающие, что:

- Пау А.С., как начальник ГУ «Оренбургское городское управление ветеринарии», не возложил на соответствующее подчинённое ему лицо обязанности присутствовать в ходе планируемой Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области проверки в период с 10.02.2011г. по 19.02.2011г., при том, что из сообщения и.о.руководителя управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО10 на имя первого заместителя прокурора Оренбургской области ФИО11 от 05.04.2011г. следует, что 15.02.2011г. в 09час.30мин. госинспекторы ФИО6 и ФИО12 прибыли в лабораторию № ГУ «Оренбургское городское управление ветеринарии», где их встретил заместитель начальника данного учреждения ФИО13, который представился им представителем данного учреждения, но не представил документов, подтверждающих его полномочия;

- у Пау А.С., как у начальника ГУ «Оренбургское городское управление ветеринарии», имел место умысел чинить препятствия осуществлению госинспекторами ФИО6 и ФИО12 своих служебных обязанностей, при том, что в представленном материале отсутствуют какие-либо данные, его изобличающие в этом;

- Пау А.С., как начальник ГУ «Оренбургское городское управление ветеринарии» был реально надлежащим образом уведомлён о времени и месте составления протокола об административном правонарушенеии, а также разъяснены его права и обязанности;

- протокол об административном правонарушении был составлен непосредственно на Пау А.С., как на начальника ГУ «Оренбургское городское управление ветеринарии», в то время, как достоверно установлено, что протокол был составлен на ГУ «Оренбургское городское управление ветеринарии», как на юридическое лицо.

Из ч.1 ст.19.4 КоАП РФ следует, что к административной ответственности можно привлечь за умышленное неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, а равно за воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Однако, в обжалуемом постановлении вывод мирового суда о виновности начальника ГУ «Оренбургское городское управление ветеринарии» Пау А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В то же время Пау А.С. не мог быть надлежащим образом уведомлён о времени и месте составления на него протокола об административном правонарушенеии 16.02.2011г. или 17.02.2011г., а также ему не могли быть разъяснены его права и обязанности, при том, что исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ), что в данном случае проверено мировым судом не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3-30.7 КоАП РФ суд,-

РЕШИЛ:

Жалобу Пау А.С. – удовлетворить, отменив постановление мирового суда судебного участка №13 Промышленного района г.Оренбурга от 10.03.2011г., которым Пау А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, прекратив в отношении него административное преследование.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.