Дело №12-57/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Промышленного районного суда г.Оренбурга В.В.Воронин, при секретаре Кирилец Н.В., с участием ст.инспектора ДПС отделения ГИБДД ОВД по МО Октябрьский район Оренбургской области ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г.Оренбурга от 25.04.2011г., которым на основании п.2 ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Браилко А.А.

УСТАНОВИЛ:

15.02.2011г. ст.инспектор ДПС отделения ГИБДД ОВД по МО Октябрьский район Оренбургской области ФИО4 составил на гражданина Браилко А.А. протокол за №56ВА-190638 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за то, что 15.02.2011г. в 01час.00мин. на перекрёстке <адрес> в <адрес> гражданин Браилко А.А. в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.

При этом к данному протоколу был приобщён протокол об отстранении Браилко А.А. от управления транспортным средством за №56АК-333955 от 15.02.2011г. (л.д.3), акт освидетельствования Браилко А.А. на состояние опьянения за №56СО-029435 от 15.02.2011г. (л.д.4), протокол о направлении Браилко А.А. на медицинское освидетельствование за №56АМ-159512 от 15.02.2011г. (л.д.5), акт медицинского освидетельствования Браилко А.А. на состояние опьянения за №9 от 15.02.2011г. (л.д.6), объяснения понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д.7-8), справку ИЦ о неоднократном привлечении гражданина Браилко А.А. к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д.10) и свой рапорт (л.д.11).

16.02.2011г. мировой судья судебного участка Сакмарского района, принял данный протокол к своему производству, ввиду ходатайства заявленного об этом гражданином Браилко А.А.

11.04.2011г. протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Браилко А.А. поступил на судебный участок №14 Промышленного района г.Оренбурга, который к своему производству приняла мировой судья Болдова Г.Ф.

25.04.2011г. мировой судья Болдова Г.Ф., рассмотрев данное административное дело, приняла решение о его прекращении на основании п.2 ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Этот вывод мирового суда был мотивирован ссылкой на такие доказательства, как показания правонарушителя Браилко А.А. и его приятеля ФИО7, утверждавших, что автомобилем управлял последний, а не Браилко А.А.

Кроме того, мировой суд, обосновывая свой вывод об отсутствии в действиях гражданина Браилко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указал на наличие противоречий и несоответствий в протоколе об административном правонарушении за №56ВА-190638 от 15.02.2011г., в протоколе об отстранении от управления транспортным средством за №56АК-333955 от 15.02.2011г., в акте освидетельствования на состояние опьянения за №56СО-029435 от 15.02.2011г. и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование за №56АМ-159512 от 15.02.2011г., которые заключаются в том, что не конкретизировано место административного правонарушения, не конкретизировано место проживания понятых, нет подписи правонарушителя о разъяснении ему ст.51 Конституции РФ, в качестве основания для направления Браилко А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ последнего от прохождения освидетельствования, при том, что в строке «Показания прибора» имеется запись – «отказ», а в строке «Результат освидетельствования» указано «неустановлено состояние опьянения».

Ст.инспектор ДПС отделения ГИБДД ОВД по МО Октябрьский район Оренбургской области ФИО4, не согласившись с данным решением мирового суда, обжаловал его в Промышленный районный суд г.Оренбурга, утверждая о незаконности принятого мировым судом решения, поскольку 15.02.2011г. в 01час.00мин. на перекрёстке <адрес> в <адрес> им и ИДПС ФИО8 был остановлен автомобиль <данные изъяты>, которым управлял гражданин Браилко А.А., у которого отсутствовало водительское удостоверение и имелись все признаки опьянения. ИДПС ФИО8 составил на Браилко А.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, то есть за управление автомобилем без водительского удостоверения, который не оспаривал данное правонарушение, поэтому было принято решение о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 рублей. Ввиду отказа водителя Браилко А.А. на месте пройти освидетельствование на состояние опьянение им был составлен Акт за №56СО-029435 от 15.02.2011г., а затем составлен протокол о направлении его медицинское освидетельствование, в ходе медицинского освидетельствования было установлено, что водитель Браилко А.А. находиться в состоянии опьянения, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении. Сам Браилко А.А. по телефону вызвал на станцию скорой медицинской помощи своего приятеля ФИО7, которому был передан автомобиль Браилко А.А.

В судебном заседании ст.инспектор ДПС отделения ГИБДД ОВД по МО Октябрьский район Оренбургской области ФИО4 поддержал свою жалобу.

Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового суда незаконным и необоснованным, поскольку вывод мирового суда об отсутствии в действиях гражданина Браилко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, совокупности которых не был дан должный анализ и оценка, в силу чего доводы жалобы ст.инспектора ДПС отделения ГИБДД ОВД по МО Октябрьский район Оренбургской области ФИО4 следует признать обоснованными.

Так, ссылка на противоречия и несоответствия в представленных протоколах и актах, несостоятельна, так как место правонарушения и место проживания понятых в указанных протоколах, а также в письменных объяснениях понятых, отражена надлежащим образом, а не указание номера дома одного из понятых в протоколе об административном правонарушении за №56ВА-190638 от 15.02.2011г., будучи результатом обычной описки, не может быть признана законным основанием для вывода об отсутствии состава административного правонарушения. При этом, вывод мирового суда о не разъяснении Браилко А.А. положений ст.51 Конституции РФ, не соответствует действительности.

Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В то время, как из смысла описательно-мотивировочной части данного постановления следует вывод о том, что мировой суд посчитал достоверными показания Браилко А.А. и ФИО7, опровергающие факт управления автомобилем Браилко А.А. в состоянии опьянения и свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом в постановлении не указано какие именно признаки состава административного правонарушения в действиях гражданина Браилко А.А. не усмотрел мировой суд, что свидетельствует о противоречивости, непоследовательности и необоснованности выводов мирового суда.

Кроме того, если у мирового суда возникли определённые сомнения в достоверности обстоятельств и противоречивости данных в соответствующих протоколах, то прежде чем признавать указанные документы недостоверными, следовало опросить сотрудников ГИБДД и понятых, а затем уж давать оценку исследованным доказательствам, но что сделано не было.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г.Оренбурга от 25.04.2011г. на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а материал об административном правонарушении в возвращению на новое рассмотрение мировому судье правомочному его рассмотреть.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу ст.инспектора ДПС отделения ГИБДД ОВД по МО Октябрьский район Оренбургской области ФИО4 – удовлетворить, отменив постановление мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г.Оренбурга от 25.04.2011г., которым было принято решение о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Браилко А.А., возвратив его обратно на новое рассмотрение.

Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.