Дело №12-72/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Промышленного районного суда г.Оренбурга В.В.Воронин, при секретаре Кирилец Н.В., с участием гражданина Аитова А.Д., представляющего интересы гражданина Ляпина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Ляпина А.С. на постановление мирового суда судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга от 08.06.2011г., которым ЛЯПИН А.С., <данные изъяты> был лишён права управления транспортными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

28.05.2011г. в 02час.18мин. Ляпин А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения и будучи остановлен сотрудниками милиции возле <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения их законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на него был составлен административный протокол о совершении им правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подписывая который подтвердил свой отказ.

08.06.2011г. мировой суд судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга ввиду неявки в судебное заседание без уважительных причин гражданина Ляпина А.С., который был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие последнего, после чего, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признал Ляпина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Гражданин Ляпин А.С., не согласившись с данным решением мирового суда, обжаловал его в Промышленный районный суд г.Оренбурга, утверждая, что на медицинское освидетельствование был направлен незаконно ввиду того, что на месте ему не предлагали пройти освидетельствование, при этом отсутствовали понятые.

Гражданин Ляпин А.С., будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах своей неявки, поэтому судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Гражданин Аитов А.Д., представляющий интересы гражданина Ляпина А.С., в судебном заседании поддержал данную жалобу.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового суда законно, обоснованно и справедливо, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы мирового суда о доказанности виновности Ляпина А.С. в совершении указанного выше правонарушения соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании достоверных доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в постановлении, в силу чего доводы жалобы следует признать необоснованными.

Так, из протокола об административном правонарушении за №56ВА-019689 от 28.05.2011г. следует, что 28.05.2011г. в 02час.18мин. Ляпин А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения и будучи остановлен сотрудниками милиции возле <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения их законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Из ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть указанное административное правонарушение, имеет формальный состав, когда сам по себе факт отказа водителя выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует его состав, несмотря на фактическое состояние водителя, которое может быть устанавлено как специальным прибором на месте, так и врачом-наркологом.

Таким образом, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД РФ).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Ляпин А.С. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ за №475 от 26.06.2008г.

При этом направление водителя транспортного средства Ляпина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 вышеназванных Правил, факт отказа от прохождения которого подтверждается не только протоколом направления на медицинское освидетельствование за №56АМ-150676 от 28.05.2011г., но и сделанной на нём записью самим Ляпиным А.С.

Вместе с тем Ляпин А.С. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При этом факт умышленного совершения Ляпиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был подтверждён протоколом об его отстранении от управления транспортным средством за №56АК-346343 от 28.05.2011г., протоколом его направления на медицинское освидетельствование за №56АМ-150676 от 28.05.2011г., рапортом ИДПС ГИБДД ФИО5, а также письменными объяснениями ФИО6 и ФИО7, которые полностью согласуются как между собой, так и с иными данными дела, при этом отсутствуют достоверные данные о том, что указанные лица ранее были знакомы с Ляпиным А.С. и имеют личную заинтересованность в оговоре последнего, ввиду чего у мирового суда не было законных оснований им не доверять.

Довод о нарушении порядка направления Ляпина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду не освидетельствования его на месте – несостоятелен, поскольку согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. за №475, а также ч.1.1 и ч.6 ст.27.12 КоАП РФ - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежат все водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (п.2), при этом предварительное освидетельствование водителя на месте, в качестве обязательной стадии, предшествующей направлению на медицинское освидетельствование, не предусмотрено действующим законодательством.

Утверждение о фальсификации ИДПС протоколов – несостоятельно, ибо оно опровергается совокупностью исследованных мировым судом доказательств, признанных достоверными.

Таким образом, факт совершения гражданиным Ляпиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть факт невыполнения им, как водителем, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашёл своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом гражданину Ляпину А.С. за совершение данного правонарушения мировым судом было назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу гражданина Ляпина А.С. оставить без удовлетворения, а постановление мирового суда судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга от 08.06.2011г. о его привлечении к административной ответственности без изменения.

Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.