г. Оренбург 08 сентября 2011 г.

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П., с участием правонарушителя Фицич Г.М., представителя правонарушителя П.И.А., при секретаре Александровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу правонарушителя Фицич Г.М., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном 28.07.2011 г. мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

28.07.2011 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга Фицич Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В установленный законом срок в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба правонарушителя Фицич Г.М., в которой она просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 28.07.2011 г. отменить, как вынесенное с нарушением закона, так как она управляла автомобилем не в состоянии опьянения. В основу ее виновности мировым судьей положены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования алкогольного состояния прибором Alcotector PRO-100, показания инспектора ДПС С.Н.П., свидетеля врача-нарколога Ш.И.М. и ее. Однако содержание протоколов и акта освидетельствования основаны на показаниях алкотестера, которые нельзя отнести к надлежащему доказательству, поскольку в частности такие показания не указывают состав пробы воздуха, и кроме того снимаются лицом, заинтересованным в исходе дела. В качестве признаков опьянения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством был указан ряд признаков, при этом в самом протоколе об административном правонарушении признаки опьянения не указаны. Понятые, указанные в протоколах и актах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не допрашивались об обстоятельствах вменяемого ей правонарушения и наличии у нее указанных признаков алкогольного опьянения. Ее показания о том, что вечером 14.06.2011 г. она выпила 0, 5 л. пива не могут быть положены в основу обвинения, так как нейтрализация такого количества алкоголя в организме человека происходит за 1-2 часа. Перед остановкой она употребляла препарат – настойку корвалола. Мировым судьей не выяснялось количество выпитого препарата, кроме того данный препарат она принимала по рецепту врача, о чем в материалах дела имеется справка. Ссылка на ст. 2.7 ПДД о запрете водителю употреблять лекарственные препараты на инкриминируемое ей деяние нельзя отнести, так как в данной норме говориться о лекарственных средствах, ухудшающих реакцию и внимание. Однако такое ухудшение со стороны ее организма мировым судьей не выявлялось и не рассматривалось. Нет никаких оснований считать ее состояние как опьянение, о чем свидетельствует протокол № 1353 от 15.06.2011 г., в котором на основании анализа биологической среды ее организма было выявлено отсутствие этанола в нем и сделан вывод о ее трезвости и отсутствии признаков потребления алкоголя. Просит административное дело в отношении него производством прекратить.

В судебном заседании правонарушитель Фицич Г.М., ее представитель П.И.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 28.07.2011 г., как вынесенное с нарушением закона.

Выслушав мнение правонарушителя, его представителя, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 28.07.2011 г. в отношении Фицич Г.М. вынесено законно и обосновано.

Инспектор ДПС С.Н.П., будучи допрошенным мировым судьей, пояснил, что им при несении службы 15.06.2011 года был остановлен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого являлась Фицич Г.М., при проверке документов выяснилось, что она управляет с признаками опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Фицич Г.М. согласилась, пояснила, что вечером с друзьями «посидела». По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, она была отстранена от управления транспортным средством, с результатами освидетельствования согласилась. О том, что употребляла лекарственное средство «корвалол» не говорила, на высокое давление не жаловалась. На медицинское освидетельствование не доставлялась, поскольку с результатами освидетельствования была согласна, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Таким образом из показаний С.Н.П. видно, что Фицич Г.М. после освидетельствования согласилась с его результатами, в связи с чем не имелось оснований для ее направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, у нее имелись явные признаки алкогольного опьянения. При этом она не говорила об употреблении ею каких либо медицинских препаратов.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 56 АК № 346095 от 15.06.2011 года, Фицич Г.М. была отстранена от управления транспортным средством, поскольку управляла автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения. Автомобиль был постановлен на спец-стоянку по адресу: г. Оренбург ул. Шоссейная д. 44, что подтверждено протоколом задержания 56 АО № 112953 от 15.06.2011 года.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56 СО № 006387 от 15.06.2011 г., после анализа выдыхаемого воздуха в прибор, прошедшего поверку Alcotector PRO-100, обнаружено 0,219 мг/л этилового спирта. Установлено состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении 56 ВА № 018024 от 15.06. 2011 года, следует, что Фицич Г.М. 15.06.2011 года в 9-00 ч. в зоне действия СП-222, расположенного по адресу: г. Оренбург ул. Соболева Гора д. 12, управляла автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Во всех вышеуказанных документах имеются собственноручные подписи Фицич Г.М. о согласии с установленными в них фактами.

В судебном заседании достоверно установлено, что Фицич Г.М., после составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в этот же день обратилась в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Согласно протокола № 1353 от 15.06.2011 г. у Фицич Г.М. состояние опьянения не установлено.

Суд считает, что данный документ не опровергает выводы, сделанными мировым судьей, так как изначально при составлении протокола об административном правонарушении, Фицич Г.М. был согласна с положительным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, никаких пояснений в свое оправдание не дала. Несмотря на то, что протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен надлежащим лицом и в надлежащем медицинском учреждении, он не подтверждает версию Фицич Г.И., так как с момента составления протокола об административном правонарушении и прохождении Фицич Г.Ф. по собственной инициативе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прошел определенный период времени, который мог существенно повлиять на выводы медицинского заключения.

Доводы Фицич Г.М. о том, что она употребляла лекарственное средство «корвалол», содержащее спирт, также появились после составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается показаниями ИДПС С.Н.П.

Оснований сомневаться в достоверности показаний ИДПС С.Н.П. у суда не имеется, так как предположение Фицич Г.М. о его заинтересованности в исходе дела, ничем ею не подтверждено.

Все материалы дела являются допустимыми доказательствами по административному делу, поскольку соответствуют форме и нормам действующего законодательства об административных правонарушениях.

Анализируя действия Фицич Г.М., суд считает, что она действовала с прямым умыслом, управляя автомобилем, в состоянии опьянения, понимала противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий, однако относилась к ним безразлично.

Суд пришел к выводу, что действия Фицич Г.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Наказание Фицич Г.М. мировым судьей назначено законно и обосновано в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 28.07.2011 г. о лишении права управлять транспортным средством Фицич Г.М. сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Фицич Г.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке надзора.

Судья: Пеняскин И.П.

Решение вступило в законную силу 08.09.2011 г.