г. Оренбург 23 сентября 2011 г.

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П., при секретаре Александровой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Вдовкина Д.А., поданную в интересах правонарушителя Мейнцера Д.А., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном 11 июля 2011 г. мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

11.07.2011 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга Мейнцер Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В установленный законом срок на постановление мирового судьи поступила жалоба адвоката Вдовкина Д.А. в интересах правонарушителя Мейнцер Д.А., в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 11.07.2011 г. отменить, как вынесенное с нарушением закона, так как о времени и месте проведения судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем не мог участвовать в судебном заседании и защищать свои интересы.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 11.07.2011 г. в отношении Мейнцер Д.А. вынесено законно и обосновано по следующим основаниям.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен был надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Согласно расписки, а также списка регистрируемых партионных почтовых отправлений от 30.06.2011 г., судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга к 10-00 ч. 11.07.2011 г. по адресу: г. Оренбург, пр. Автоматики, 8 каб. 613 была направлена Мейнцер Д.А. 30.06.2011 г. по адресу, указанному Мейнцер Д.А. при подаче ходатайства о переносе рассмотрения дела по месту его фактического жительства: <данные изъяты>.

Оснований сомневаться в том, что судебная повестка о явке в судебное заседание будет вручена адресату заблаговременно, у мирового судьи не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случае, если от данного лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Данное ходатайство правонарушителем Мейнцер Д.А. мировому судье заявлено не было.

Лицо, заинтересованное в непосредственном участии в судебном заседании, за предоставленный период имело возможность предпринять меры для обеспечения своего права лично, или посредством участия в судебном заседании представителя, что правонарушителем Мейнцер Д.А. произведено не было.

Виновность Мейнцер Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 56 ВА № 164984 от 03.06.2011 г., в котором указано, что Мейнцер Д.А. 03.06.2011 г. в 10-15 ч. на 109 км. автодороги Оренбург – Беляевка управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Из объяснений Мейнцер Д.А. следует, что он выпил 1, 5 литра пива.

- протоколом 56 АК 339519 об отстранении от управления транспортным средством от 03.06.2011 г., согласно которого Мейнцер Д.А. 03.06.2011 г. управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения. От управления автомобилем отстранен.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56 СО № 024612 от 03.06.2011 г., согласно которому Мейнцер Д.А. при наличие признаков опьянения дал согласие пройти освидетельствование на месте прибором Алкотектор PRO-100, по результатам исследования установлено, что в выдыхаемом воздухе имеется наличие этилового спирта 0, 121 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Мейнцер Д.А. был согласен, что подтверждено его подписью.

Суд пришел к выводу, что действия Мейнцер Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание Мейнцер Д.А. мировым судьей назначено законно и обосновано в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 11.07.2011 г. о лишении права управлять транспортным средством Мейнцер Д.А. сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Вдовкина Д.А., поданную в интересах Мейнцер Д.А. без удовлетворения.

Судья: Пеняскин И.П.

Решение вступило в законную силу 23.09.2011 г.