г. Оренбург 07 октября 2011 г.

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П., при секретаре Александровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арсланова С.А., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном 23.08.2011 г. мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

23.08.2011 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга Арсланов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В установленный законом срок в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Арсланова С.А., в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 23.08.2011 г. отменить, как вынесенное с нарушением закона, так как от прохождения освидетельствования он не отказывался, проходить освидетельствование ему не предлагалось, автомобилем он не управлял, при оформлении протокола понятые не присутствовали, был полностью нарушен порядок направления его на освидетельствование. Кроме того, мировым судьей было нарушено его право на защиту, так как было отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, которые расписались в протоколе. В ходе судебного заседания были допрошены только сотрудники полиции, которые заинтересованы в исходе дела. Суд дал оценку письменным объяснениям, якобы данным понятыми. Однако никто протоколы даже не читал, а просто понятые расписались, в их присутствии ему не предлагалось пройти освидетельствование, что является существенным нарушением.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 23.08.2011 г. в отношении Арсланова С.А. вынесено законно и обосновано по следующим основаниям.

Виновность Арсланова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 56 АК № 359028 от 24.07.2011 года, Арсланов С.А. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, поскольку управлял с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи и тд), отстранение произошло в присутствии двух понятых. Транспортное средство было передано А.А.Р. с согласия Арсланова С.А.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование

56 АМ № 176195 от 24.07.2011 года, следует, что основанием направления Арсланова С.А. на медицинское освидетельствование явился его отказ о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, который подтвержден его подписью, в графе «пройти медицинское освидетельствование» Арсланов С.А. указал – не согласен.

Из протокола об административном правонарушении 56 ВА № 019638 от 24.07.2011 года следует, что Арсланов С.А. 24.07.2011 года в 05 часов 05 минут, возле дома № 88 по ул. Степной города Оренбурга, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний инспектора М.О.Н. следует, что он 24.07.2011 года находился на дежурстве, следовав с напарником по ул. Пролетарской г.Оренбурга, внезапно перед служебным автомобилем на большой скорости проехал автомобиль <данные изъяты>. В данный период времени проводились оперативные мероприятия под названием «Мак», поскольку автомобиль вызвал подозрение, как внешним видом, так и поведением, было принято решение проследовать и установить личность водителя. Включив световую сигнализацию, проследовали за автомобилем, который свернул на ул. Степную, по громкой связи была дана команда об остановке транспортного средства. Однако автомобиль сразу не остановился, проехал еще 15-20 метров, когда поравнялись и автомобиль стал останавливаться, то было видно, что Арсланов С.А. управлял транспортным средством. На предложение предъявить документы Арсланов С.А. сначала ответил отказом, затем выяснилось, что документы были спрятаны под коврик переднего пассажирского сиденья. При проверке документов было установлено, что Арсланов С.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Для составления материала и приглашения понятых, была необходимость выйти на ул. Пролетарскую, где был остановлен водитель автомобиля марки Гезель, также был приглашен молодой человек, который находился в легковом автомобиле на ул. Степная вместе с девушкой. Все трое граждан присутствовали при составлении материала. В присутствии понятых Арсланов С.А. представился, затем, указал каким автомобилем он управлял. После было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Арсланов С.А. ответил отказом, после было предложено пройти медицинское освидетельствование, проехать на ул. Инструментальная д. 2 города Оренбурга, на что Арсланов С.А. также ответил отказом. В ходе устной беседы Арсланов С.А. пояснил, что ехал со стороны ул. Комсомольской магазин Домино от друга со дня рождения. Понятые подписывали протоколы после заполнения. Арсланову С.А. были разъяснена санкция ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство не задерживалось, поскольку из дома вышел отец Арсланов А.Р., которому и было передан автомобиль.

Из показаний инспектора ДПС ГИБДД Р.В.М. следует, что он заступил на дежурство вместе с напарником М.О.Н. 24.07.2011 года внезапно перед служебным автомобилем, следовавшим по ул. Пролетарской г.Оренбурга, на большой скорости проехал автомобиль <данные изъяты>. В данный период времени проводились оперативные мероприятия под названием «Мак», поскольку автомобиль вызвал подозрение, как внешним видом, так и поведением, было принято решение проследовать и установить личность водителя. Включив световую сигнализацию, проследовали за автомобилем, который свернул на ул. Степную, по громкой связи была дана команда об остановке транспортного средства. Водителем данного автомобиля являлся Арсланов С.А., который перелез с водительского сиденья на переднее пассажирское и спрятал свои документы под коврик. При проверке документов было установлено, что Арсланов С.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Для составления материала были приглашены напарником понятые. В присутствии понятых Арсланов С.А. представился, затем, указал каким автомобилем он управлял. После было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Арсланов С.А. ответил отказом, после было предложено пройти медицинское освидетельствование, проехать на ул. Инструментальная д. 2 города Оренбурга, на что Арсланов С.А. также ответил отказом. Протоколы заполнялись при понятых. Арсланову С.А. были разъяснены все права и ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из письменных объяснений каждого из понятых Н.В.А. и Ч.В.В. следует, что они были приглашены в качестве понятых, присутствовали при составлении административного материала в отношении водителя Арсланова С.А., у которого наблюдались признаки опьянения, Арсланов С.А. был отстранен от управления транспортным средством, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Арсланов С.А. отказался, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель также ответил отказом. Инспектором ДПС ГИБДД была разъяснена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Допросив лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд считает, что показания инспекторов ГИБДД, данные ими в судебном заседании мирового судьи, а также показания понятых, данные ими при составлении материала об административном правонарушении в отношении Арсланова С.А., полностью согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, которые составлены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод Арсланова С.А. о том, что он не управлял транспортным средством 24.07.2011 года, а просто находился в автомобиле, не нашел своего подтверждения, кроме того, он опровергнут показаниями инспекторов ДПС ГИБДД, которые присутствовали и составляли в отношении Арсланова С.А. административный материал, данные лица не являются заинтересованными, поскольку 24.07.2011 года находились при исполнении служебных обязанностей. Также опровергнут письменными показаниями понятых, из которых следует, что Арсланов С.А. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял с признаками опьянения, основанием направления на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Также факт управления подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Довод Арсланова С.А. о том, что понятые при составлении административного материала отсутствовали также не нашел своего подтверждения, он опровергнут показаниями самого Арсланова С.А., который указал, что выдел незнакомую девушку, видел мужчин. Кроме того данный довод опровергнут показаниями инспекторов ДПС ГИБДД, письменными объяснениями самих понятых и письменными материалами дела, где имеются подписи понятых.

О законности оснований направления Арсланова С.А. на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие признаков алкогольного опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, который зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, Арсланов С.А. не отрицал, что у него отсутствовали признаки опьянения.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Которым были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

Версию правонарушителя о том, что в своем постановлении мировой судья ссылался на доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, составленного сотрудниками ГИБДД, а его доводы оставлены без внимания, суд признает несостоятельной, и считает одним из способов избежать административного наказания.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Суд пришел к выводу, что действия Арсланова С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание Арсланову С.А. мировым судьей назначено законно и обосновано в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 23.08.2011 г. о лишении права управлять транспортным средством Арсланова С.А. сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Арсланова С.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Пеняскин И.П.

Решение вступило в законную силу 07.10.2011 г.