Дело №12-122/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Промышленного районного суда г.Оренбурга В.В.Воронин, при секретаре Кирилец Н.В., с участием представителя отдела нормативно-технического контроля Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Леденёвой Н.В. и представителя ООО «Оренбургская управляющая компания» Крючковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Оренбургская управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г.Оренбурга от 10.10.2011г., которым оно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

10.10.2011г. мировой суд судебного участка №8 Промышленного района г.Оренбурга, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за №04-02-824/А-1/ПЛ-1 от 23.08.2011г., в отношении ООО «Оренбургская управляющая компания», признал последнее виновным в том, что в период с 12.08.2011г. по 22.08.2011г. оно умышленно не выполнило законное предписание государственной жилищной инспекции по Оренбургской области об устранении нарушений законодательства по содержанию жилого <адрес> по <адрес> за №04-02-764/А-1/ПР-1 от 12.08.2011г. до 17.08.2011г., то есть не организовало в указанный период времени систематическое наблюдение за трещинами и прогибами в конструкции наружных стен фасада и блоков фундамента, а также за повреждениями несущей конструкции лоджии и боковых опор главного фасада второго этажа жилого <адрес> по <адрес> при помощи установки маяков, при этом не заделало стабилизировавшиеся трещины и не установило дополнительных опор под плиты перекрытия.

31.10.2011г. в Промышленный районный суд г.Оренбурга от ООО «Оренбургская управляющая компания» поступила жалоба на данное постановление мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г.Оренбурга, в которой ставится вопрос об его отмене, ввиду необоснованности вывода мирового суда о виновности данного общества, ввиду искажения показаний ФИО3 о дне составления им актов проверок, так как фактически проверки были проведены 09.08.2011г. и 24.08.2011г., но акты соответственно были составлены 12.08.2011г. и 26.08.2011г., то есть они составлены с нарушением п/п.6 п.2 ст.20 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» за №294ФЗ от 26.12.2008г., поэтому не могут быть признаны достоверными доказательствами события правонарушения. При этом частично маячки были установлены и частично было организовано наблюдение за трещинами.

Представитель ООО «Оренбургская управляющая компания» Крючкова Е.В. в судебном заседании поддержала указанную жалобу.

Представитель отдела нормативно-технического контроля государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Леденёва Н.В. заявила о необоснованности доводов данной жалобы.

Проверив административный материал и доводы жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены верно, при этом подтверждаются соответствующими актами проверок за №04-02-764/А-1 от 09.08.2011г. и за №04-02-824/А-1 от 22.08.2011г., а также предписанием за №04-02-764/А-1/ПР-1 от 12.08.2011г. до 17.08.2011г., вынесенным надлежащим должностным лицом, своевременно врученного должностному лицу ООО «Оренбургская управляющая компания» ФИО7 отказавшейся от его получения.

Статья 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что вывод мирового суда о виновности ООО «Оренбургская управляющая компания» в указанном правонарушении основан на проверенных в судебном заседании достоверных данных, которым была дана верная правовая оценка, подтверждающих тот факт, что ООО «Оренбургская управляющая компания» в период с 12.08.2011г. по 22.08.2011г. умышленно не выполнило законное предписание государственной жилищной инспекции по Оренбургской области об устранении нарушений законодательства по содержанию жилого <адрес>.

При этом каких-либо нарушений норм процессуального права мировым судом не допущено, назначено минимально возможное наказание в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, то есть с учётом характера совершённого правонарушения и имущественного положения данного общества, поэтому нет законных оснований для отмены указанного постановления мирового суда.

Доводы о незаконности принятого мировым судом решения ввиду искажения показаний ФИО3 о дне составления им актов проверок, а также ввиду искажения дат в актах проверок – несостоятельны, поскольку проверки фактически проводились с 09.08.2011г. по 12.08.2011г. и с 22.08.2011г. по 23.08.2011г., поэтому соответственно акты по результатам этих проверок были составлены 12.08.2011г. и 23.08.2011г., то есть по их окончанию, что не противоречит п/п.6 п.2 ст.20 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» за №294ФЗ от 26.12.2008г. Кроме того, тот факт, что маячки были частично установлены и частично было организовано наблюдение за трещинами, достоверно свидетельствует о своевременном вручении ФИО3 предписания должностному лицу ООО «Оренбургская управляющая компания», а также о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Оренбургская управляющая компания» – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г.Оренбурга от 10.10.2011г. – без изменения.

Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.