№12-120/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 15 ноября 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Новожениной О.Р., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клениной А.М., действующей на основании доверенности от 02.06.2011 г.. представителя государственной жилищной инспекции по Оренбургской области С.В. действующего на основании доверенности от 02.06.2011 года, при секретаре Щербине К.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания», имеющего юридический адрес <адрес> расположенного по адресу г. <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 04 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 04 октября 2011 года ООО «Оренбургская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 11000 рублей.

Установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (далее по тексту ООО «Оренбургская управляющая компания») не выполнило в установленный срок до 15.08.2011 года законное предписание № от 30.05.2011 года об устранении нарушений законодательства, выданное государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области, осуществляющей контроль за использованием, содержанием и сохранностью жилого фонда об устранении нарушений по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес> а именно не устранило нарушения указанные в п. 4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госсторя РФ от 27.09.2003 года № 170, состоящее в неисправности асбестоцементной кровли дома: повреждение и смешение отдельных элементов.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор ( контроль) об устранении нарушений законодательства установлена частью 1 статьи19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением ООО «Оренбургская управляющая компания» обратилось с жалобой в Промышленный районный суд г. Оренбурга, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 04.10.2011 г. и прекратить производство по делу.

В обоснование своей жалобы указала, что дом № <адрес> находится в управлении Общества с 01.04.2010 года. С протоколом об административном правонарушении Общество не согласно, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица и возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении Общество было лишено. Также у Общества не имелось возможности дать свои объяснения и замечания по содержанию протокола. Уведомлением от 25.08.2011 года Общество было вызвано в государственную жилищную инспекцию на 26.08.2011 года к 11 часам, но данное уведомление было не только по нарушениям выявленным в доме № <адрес>, но еще по 12 адресам. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен не надлежащим образом. Полагает, что должностным лицом допущены грубейшие процессуальные нарушения, поскольку акт проверки был составлен 26.08.2011 года, в то время как по закону акт проверки составляется непосредственно после ее завершения и вручается представителю, проверяемого лица. Должностное лицо нарушило ст. 14 п. 3 и ст. 18 п. 13 ФЗ №294, то есть распоряжение в рамках проведенной проверки было направлено Обществу факсимильной связью, а заверенная копия не была вручена должным образом. Проверка ООО «Оренбургская управляющая компания» проведена в отсутствие руководителя и уполномоченного лица. Присутствующая на проверке Р.Г. не была уполномочена руководителем Общества представлять интересы юридического лица. В ноябре 2010 года Общество выполнило текущий ремонт кровли, о чем свидетельствует акт от 18.11.2010 года.

Считает, что вывод суда о том, что ООО «Оренбургская управляющая компания» имело реальную возможность по выполнению предписания Государственной жилищной инспекции ни чем не обоснован и не подтверждается фактами, также событие административного правонарушения не доказано в результате допущенных процессуальных нарушений в связи с чем, просит производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Оренбургская управляющая компания» Кленина А.М., действующая на основании доверенности, чьи полномочия проверены в ходе судебного разбирательства, поддержала жалобу, по указанным в ней основаниям. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 04.10.2011 г. и прекратить производство по делу. Указала, что проверка проведена в отсутствии представителя юридического лица, акт проверки был составлен спустя несколько дней, после проведения проверки, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя, который в свою очередь о времени и месте составления протокола надлежащим образом извещен не был. Полагает, что данные нарушения являются существенными, влекущими отмену судебного постановления.

Представитель государственной жилищной инспекции по Оренбургской области С.В. действующий на основании доверенности от 02.06.2011 года, чьи полномочия проверены в ходе судебного разбирательства, находит доводы представителя ООО «Оренбургская управляющая компания» необоснованными. Показала, что 30.05.2011 г. была проведена проверка в отношении ООО «Оренбургская управляющая компания», в присутствии представителя последнего, на предмет соблюдения им установленных законодательством требований по содержанию многоквартирного дома <адрес>

В ходе проверки были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Был составлен акт проверки от 30.05.2011 года и в адрес ООО «Оренбургская управляющая компания» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, срок выполнения которых установлен до 15.08.2011 года. Данное предписание обществом не оспаривалось и за продлением срока устранения нарушений не обращалось. 24.08.2011 года проведена проверка по исполнению выданного 30.05.2011 года предписания. В ходе проверки установлено, что нарушения в содержании общего имущества многоквартирного дома в виде неисправности асбестоцементной кровли дома, в сроки, установленные предписанием не устранены. Поскольку присутствовавший на проверке представитель юридического лица был без доверенности, составление акта проверки было отложено, вызван директор, который на составление акта не пришел.

По результатам проведенной проверки выполнения предписания 30.05.2011 года было установлено, что предписание Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области об устранении нарушений обществом не выполнено по причине бездействия.

По причине неисполнения предписания в отношение управляющей компании был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. О составлении протокола представитель юридического лица был извещен посредством факсимильной связи, однако для составления протокола он не явился, по причине чего, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя юридического лица.

Просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав представителя ООО «Оренбургская управляющая компания», представителя жилищной инспекции по Оренбургской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 04.10.2011 года законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ООО «Оренбургская управляющая компания»– без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Несмотря на то, что ООО «Оренбургская управляющая компания» вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не признало, его вина полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

ООО «Оренбургская управляющая компания» является юридическим лицом, одним из основных видов его деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда, что объективно подтверждается Уставом ООО «Оренбургская управляющая компания».

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170, неисправности, выявленные в процессе эксплуатации жилищного фонда должны устраняться по мере их выявления, не допуская преждевременного разрушения конструкций и элементов зданий и значительных затрат на их восстановление.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 26.08.2011 года (л.д. 3), ООО «Оренбургская управляющая компания» не выполнило в установленный срок до 15.08.2011 года законного предписания государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, осуществляющей контроль за использованием, содержанием и сохранностью жилищного фонда, а именно по законному предписанию № от 30.05.2011 года, выданного по устранению нарушений по эксплуатации многоквартирного дома <адрес>, согласно которому не устранены нарушения п.п. 4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстороя от 27.09.2003 года № 170, которые состоят в неисправности асбестоцементной кровли: повреждение и смещение отдельных элементов. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества, в связи с его неявкой. Факт наличия на момент составления протокола указанных в протоколе нарушений ООО «Оренбургская управляющая компания» не оспаривается.

Из акта проверки № от 30.05.2011 года (л.д. 12) и распоряжения о проведении проверки ООО «Оренбургская управляющая компания» от 13.05.2011 года (л.д. 13) видно, что в соответствии с распоряжением и.о. заместителя руководителя органа государственного контроля 30.05.2011 года была проведена проверка в отношении ООО «Оренбургская управляющая компания», в ходе которой были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации дома, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, - неисправность асбестоцементной кровли: повреждение и смешение отдельных элементов.

Согласно предписания государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № от 30.05.2011 года (л.д. 11) указанные нарушения должны были быть устранены в срок до 15.08.2011 г.

Данное предписание является законным, выдано уполномоченным на то контролирующим органом, составлено в двух экземплярах, одно из которых выдано в адрес ООО «Оренбургская управляющая компания», и вручено директору общества Н.С. Указанное предписание Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области не обжаловалось в установленном законом порядке, ООО «Оренбургская управляющая компания» не обращалось с просьбой в инспекцию о продлении срока предписания, следовательно подлежит обязательному исполнению в срок указанный в предписании. Вместе с тем ремонт кровли ООО «Оренбургская управляющая компания» выполнила в ноябре 2010 года, о чем свидетельствует акт от 18.11.2010 года, то есть по истечению установленного срока.

Таким образом, ООО « Оренбургская управляющая компания» небыли приняты все зависящие от него меры по выполнению законного предписания в срок до 15.08.2011 года, не смотря на то, что ООО ( Оренбургская управляющая компания» имело реальную возможность по выполнению законного предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области об устранении нарушений законодательства.

Судья приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлено, что ООО «Оренбургская управляющая компания» своевременно не были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в срок до 01.09.2010 года, которая согласно Положения, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области № 25-ук от 15.02.2010 года является органом, осуществляющим контроль за соблюдением прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг в соответствии с требованиями стандартов и качества.

ООО «Оренбургская управляющая кампания» имело реальную возможность по выполнению законного предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области об устранении нарушений законодательства.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям допустимости и достоверности, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ.

Вывод о доказанности вины ООО «Оренбургская управляющая компания» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться не имеется. Все выводы в достаточной степени мотивированы.

При таких обстоятельствах, доводы ООО «Оренбургская управляющая компания» о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.

Несостоятелен довод представителя ООО «Оренбургская управляющая компания» о том, что проверка 24.08.2011 проведена в отсутствии представителя ООО «Оренбургская управляющая компания», ибо он опровергается актом проверки. Из содержания названного документа следует, что проверка осуществлялась в присутствии Р.Г. который представлял интересы юридического лица, однако последний от подписи в акте проверки отказался. Факт отказа представителя юридического лица от подписи подтверждается соответствующей записью, что соответствует требованию закона, и не ставит под сомнение факт участия представителя юридического лица.

О проведении 24.08.2011 года мероприятий по контролю за исполнением требований, указанных в ранее выданном предписании юридическое лицо было уведомлено заблаговременно, что объективно подтверждается уведомлением и отчетом о направлении данного документа указанному адресу посредством факсимильной связи от 23.08.2011 года. При этом было разъяснено о необходимости участии полномочного представителя юридического лица с надлежаще оформленными полномочиями. При таких обстоятельствах, отсутствие доверенности не свидетельствует о нарушении прав Общества.

Вопреки доводам представителя ООО «Оренбургская управляющая компания» факт составления акта проверки ненепосредственно после ее завершения не может повлечь отмену постановления. Акт проверки от 24.08.2011 года, равно как и протокол об административном правонарушении от 26.08.2011 года направлен в адрес юридического лица, что подтверждается уведомлением от 30.08.2011 года. При этом представитель ООО «Оренбургская управляющая компания» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был уведомлен факсимильной связью 25.08.2011 года, что свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица и соблюдении его прав.

Принимая во внимание, что виновность ООО «Оренбургская управляющая компания» доказана полностью, постановление о назначении наказании вынесено мировым судьей в установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности, суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что назначенное ООО «Оренбургская управляющая компания» административное наказание является соразмерным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 04.10.2011 года по делу об административном правонарушении по обвинению ООО «Оренбургская управляющая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Оренбургская управляющая компания»– без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: О.Р. Новоженина

Решение вступило в законную силу 15.11.2011г.