№12-124/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 1 декабря 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Новожениной О.Р., при секретаре Щербине К.А., с участием защитника Каскинова С.Х., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу Чужанкова С.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 27.07.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 27.07.2011 года Чужанков С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том Чужанков С.В. 14.07.2011 года в 09 часов 57 минут около дома № <адрес> управлял автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.п 2.3.2. ПДД, в соответствии с которым водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершение указанного правонарушения ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением Чужанков С.В. 15.08.2011года обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга и производство по делу прекратить, по причине того, что суд рассмотрел дело без его участия, он не был надлежащим образом извещен судом, от отложении дела не ходатайствовал.

Считает, что мировым судьей не выполнены требования ст. 29.1 КоАП РФ, мировой судья в постановлении сослался на доказательства, которые получены с нарушением закона. Поскольку суд не выполнил указанные требования, лишил его возможности высказать свою позицию, и фактически лишил право на предоставление доказательств, права на защиту и других процессуальных прав, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга отменить и производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании Чужанков С.В. жалобу поддержал в полном объеме по указанным в ней основания. Показал, что 27.08.2011 года в 11 часов он подошел в здание суда по повестке к указанному времени в судебный участок №9 Ленинского района г. Оренбурга. Поскольку материал в отношении него не был найден в производстве у судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Оренбурга, он ушел. Пришел на следующий день, то есть 28.08.2011 года, он пришел к мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга, материал в отношении него так и не был найден, и секретарь сказала ему ждать повестки. 04.08.2011 года по почте он получил постановление суда от мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга, из которого он узнал, что признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Защитник Каскинов С.Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав доводы жалобы, выслушав в судебном заседании мнение Чужанкова С.В. и его защитника, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Довод Чужанкова С.В. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Чужанкова С.В. 14.07.2011 года составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Чужанков С.В. 14.07.2011 года в 09 часов 57 минут около дома № <адрес> управлял автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из названного протокола об административном правонарушении Чужанков С.В. о времени и месте его рассмотрения был извещен, при этом рассмотрение протокола назначено на 27.07.2011 года на 11.00 часов в судебном участке № 9 Промышленного района г. Оренбурга. Копия протокола об административном правонарушении вручена Чужанкову С.В., что объективно подтверждается подписью последнего.

Вместе с тем, в материалах дела имеется расписка, из содержания которой следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Чужанков С.В. получил повестку к мировому судье судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга о явке на 27.07.2011 года на 11.00 часов. Однако расписка имеет исправления, достоверность которых не оговорена и не заверена должностным лицом, а именно: Ленинского района г. Оренбурга перечеркнуто, сверху произведена запись Промышленного района г. Оренбурга.

В ходе рассмотрения жалобы, Чужанковым С.В. представлена судебная повестка с оттиском штампа судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга, которой правонарушитель извещен о рассмотрении 27.07.2011 года в 11.00 ч. дела об административном правонарушении. Судебная повестка имеет запись, произведенную секретарем, о необходимости обращении Чужанкова С.В. 28.07.2011 в 11-00 ч., а так же запись, произведенную секретарем, о нахождении Чужанкова С.В. в судебном участке № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 28.07.2011 года в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов.

Наличие противоречивых данных о месте рассмотрения дела не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении Чужанкова С.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное прихожу к выводу о том, что Чужанков С.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был, что свидетельствует о невыполнении требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекших нарушение права Чужанкова С.В. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 27.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Чужанкова С.В. – отменить, а жалобу Чужанкова С.В. удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: О.Р. Новоженина