РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 21 октября 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Васильченковой А.Г.,

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Л.О.В.

представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Л.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Л.О.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> г.Оренбурга по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Л.О.В., родившийся <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> проживающий и зарегистрированный по адресу: г. Оренбург, <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Л.О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

В жалобе представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Л.О.В. просит постановление мирового судьи отменить, административное дело в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Л.О.В.. прекратить, поскольку, Л.О.В. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате судебного заседания, также Л.О.В. не был извещен о месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Л.О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Л.О.В. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Л.О.В. представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Л.О.В.., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании распоряжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области проводилась внеплановая проверка с целью повторной проверки соблюдения ООО «<данные изъяты>» установленных законодательством требований по содержанию жилищного фонда в многоквартирном доме №<данные изъяты> г. Оренбурге. В ходе выездной проверки директором ООО «<данные изъяты>» Л.О.В. не обеспечено присутствие уполномоченного представителя, тем самым Л.О.В. воспрепятствовал должностному лицу государственной жилищной инспекции по Оренбургской области осуществить служебные обязанности, а также не исполнил законное требование должностного лица. По данному факту действия Л.О.В. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В протоколе об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., являющемся в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ документом, устанавливающим доказательства по административному делу, и где описано событие административного правонарушения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. директор ООО «<данные изъяты>» Л.О.В.. воспрепятствовал в осуществлении служебных обязанностей должностного лица государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, не обеспечив присутствие уполномоченного представителя юридического лица при проверке.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты>), включала два самостоятельных действия: неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица; воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Исходя из квалификации действий Л.О.В. мировым судьей - как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), Л.О.В. признан виновным в совершении действий, которые не были ему вменены согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, как следует из представленных материалов время совершения правонарушения, установленное административным органом, ДД.ММ.ГГГГ г., однако, согласно обжалуемому постановлению время совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ г., при этом мировой судья не мотивировал, почему он пришел к выводу о совершении административного правонарушения Л.О.В.. ДД.ММ.ГГГГ г., а не ДД.ММ.ГГГГ г.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ из диспозиции части 1 статьи 19.4 КоАП РФ исключены слова «а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей», что свидетельствует об отмене закона, установившего административную ответственность.

Поскольку допущенные при рассмотрении административного дела и вынесении постановления процессуальные нарушения являются существенными, то постановление мирового судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, без обсуждения вопросов об административной ответственности Л.О.В.

Поскольку постановление мирового судьи подлежит отмене по иным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Л.О.В.. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г.Оренбурга по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Л.О.В. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

В остальной части жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Л.О.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Отрешко Н.А.

Решение вступило в законную силу 21.10.2011 г.