Р Е Ш Е Н И Е

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТАРТИВНОМ

ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Оренбург 3 сентября 2011г.

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга ЛЕВАНОВА Н.В.

с участием

лица, привлеченного к административной ответственности, ЩЕГОЛЕВА Е.М.,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности, МУРАТХУЗИНА Р.Ф.,

при секретаре ГРИГОРЬЕВОЙ А.П.,

рассмотрев жалобу ЩЕГОЛЕВА Е.М., родившегося <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 18 месяцев,

на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 01.09.2011 г. по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 1.09.2011 г. Щеголев Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Щеголев Е.М. обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Оренбурга, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 01.09.2011г. отменить,

поскольку с ним он не согласен, так как постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, все обстоятельства дела до конца не выяснены, судьей не установлено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, соблюдена ли процедура его составления. Судьей использованы доказательства, полученные с нарушением закона.

В судебном заседании Щеголев Е.М. и его представитель Муратхузин Р.Ф. жалобу поддержали. Щеголев Е.М. пояснил, что он за рулем автомобиля не находился, стояли у подъезда, машина находилась во дворе. Он действительно отказался от прохождения освидетельствования, так как находился в состоянии опьянения, не видел смысла проходить освидетельствование. Понятых при составлении документов не было. Вину не признает, так как за рулем не находился. Действительно он лишен права управления транспортными средствами, удостоверение изъято. Машиной по доверенности управляет жена, и в тот день она управляла автомобилем. Около подъезда они шумели, открывали машину, он забирал автомагнитолу. Сотрудники приехали к дому, насильно его посадили в свой автомобиль и пристегнули к сиденью. Машину никто не преследовал, она стояла во дворе. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Муратхузин Р.Ф. просил также постановление мирового судьи отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку понятые при составлении документов не присутствовали, протокол составлен с нарушением закона, Щеголев Е.М. автомобилем не управлял.

Судья, исследовав имеющиеся в деле материалы, оценив доводы Щеголева Е.М. и его представителя Муратхузина Р.Ф., пришёл к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 01.09.2011года, которым Щеголев Е.М. признан виновным в невыполнении водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП, является законным и обоснованным, а жалоба Щеголева Е.М. подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 01.09.2011 г., Щеголев Е.М. 01.09.2011 г. в 04 часа 30 минут возле дома № <адрес>, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным права управления транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения. От освидетельствования на состояние опьянения и прохождении медицинского освидетельствования отказался, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт невыполнения водителем Щеголевым Е.М., лишенным 25.07.2011 г. права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, наряду с протоколом об административном правонарушении № № от 1.09.2011, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 1.09.2011г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 1.09.2011г., из которых следует, что Щеголев Е.М. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Пройти медицинское освидетельствование Щеголев Е.М. отказался, также отказался от подписи в протоколах.

Все протоколы составлены в присутствии понятых ФИО1, ФИО2, ими подписаны. Замечаний на протоколы от Щеголева Е.М. не поступало.

Кроме того, факт совершения Щеголевым Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, также подтверждается объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, рапортом инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, последний также был опрошен мировым судьей, который подтвердил факт невыполнения водителем Щеголевым Е.М., лишенным 25.07.2011 г. права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из рапортов сотрудников милиции, показаний ФИО4 в судебном заседании у мирового судьи, следует, что Щеголев Е.М. управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № регион.

Также ФИО4 у мирового судьи пояснил, что в ночь с 31.08.2011 г. на 01.09.2011 г. он нес службу вместе с напарником. На <адрес> при движении служебного автомобиля был замечен движущийся автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с отключенной левой фарой на большой скорости, в связи с чем было принято решение остановить данный автомобиль и провести проверку документов и установить личность водителя. Напарник вышел из автомобиля и светящимся жезлом сделал знак об остановке, но водитель не остановился, продолжил движение, в связи с чем своим поведением вызвал подозрение, было принято решение проследовать за данным автомобилем для составления административного материала за не выполнение требования сотрудника полиции об остановке. О данном факте было доложено дежурному. При преследовании на служебном автомобиле были включены световые приборы, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был остановлен во дворе дома № <адрес>, водителем данного автомобиля являлся Щеголев Е.М. Из машины также выбежала собака, вышла жена Щеголева и знакомый, все лица находились с признаками алкогольного опьянения. Щеголев Е.М., когда вышел из автомобиля, выбросил ключи от машины и панель от магнитофона. К дому также подъехало несколько экипажей ДПС, поскольку дежурным было передано сообщение о преследовании автомобиля. Водитель Щеголев Е.М. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, Щеголев Е.М. отказался, затем предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Щеголев Е.М. также ответил отказом. При составлении материала присутствовали понятые, которые были приглашены сотрудниками полиции других автопатрулей, так как Щеголев Е.М. все время пытался скрыться. Предстатель Щеголева Е.М. подъехал, когда понятые были освобождены, в протокол были внесены сведения о водительском удостоверении представителя, так как ему было передано право управления транспортным средством.

Кроме того, мировым судьей был опрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что водитель Щеголев Е.М. был передан ему для доставления в суд вместе с материалом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В период доставки в суд гражданин Щеголев Е.М. неоднократно созванивался с женой, сначала просил дать пояснения, что они не ехали на машине, а просто стояли во дворе дома, затем попросил дать показания, что это она находилась за рулем автомобиля, а не он. Несколько раз звонил разным представителям и придумывал различные версии, чтобы избежать административной ответственности. Щеголева Е.М. узнал, так как две недели назад уже встречался с ним по роду службы, в тот раз Щеголев Е.М. также пытался ввести суд в заблуждение и избежать административного наказания.

Таким образом доводы Щеголева Е.М. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что основания для направления Щеголева Е.М. на медицинское освидетельствование являлись законными, так как имелось достаточно оснований полагать, что водитель Щеголев Е.М. 1.09.2011 г. управлял автомобилем с признаками опьянения, указанными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем инспектор правомерно направил водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом Щеголев Е.М. не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, наступает именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не требует наступления каких-либо последствий, то есть состав правонарушения является формальным, и правонарушение считается оконченным с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы Щеголева о том, что мировой судья необоснованно отказал в ходатайстве об обеспечении явки понятых ФИО1 и ФИО2 и соответственно вышеуказанные свидетели в судебном заседании не были допрошены, являются несостоятельными. В материалах дела имеется мотивированное определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства. Кроме того, в ходе судебного заседания у мирового судьи были исследованы все представленные материалы дела, в том числе, и объяснения понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все материалы дела составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми.

Таким образом, мировой судья в совокупности оценил все доказательства, дал им правильную оценку, обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Щеголева Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, при назначении наказания учёл все обстоятельства.

Судья пришёл к выводу, что постановление Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 01.09.2011 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 01.09.2011 г. в отношении ЩЕГОЛЕВА Е.М. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ