№ 12-131/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 14 декабря 2011 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И. В.,

при секретаре Федоровой А.Л.,

с участием:

представителя ООО <данные изъяты>

<данные изъяты> - Крючковой Е.В.,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - ФИО3,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга от 01.11.2011 г. по административному делу в отношении юридического лица - ООО <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г.Оренбурга от 01.11.2011г., ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Представитель ООО <данные изъяты> - Крючкова Е.В. не согласна с принятым решением и в своей жалобе его оспаривает. Просит суд признать постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, т.к. не было установлено событие административного правонарушения, а проверка Государственной жилищной инспекцией проведена с нарушением процессуальных норм. Постановление мирового судьи просит отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО3 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд считает её не обоснованной и подлежащей отклонению.

Как следует из представленного материала, предписанием Государственной жилищной инспекции от 01.07.2011г., ООО <данные изъяты> установлен срок устранения выявленных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда до 15.08.2011г. По результатам проверки исполнения вышеуказанного предписания, 24.08.2011г. ГЖИ составлен акт о его неисполнении, т.к. ООО <данные изъяты> не устранило указанные нарушения в установленный предписанием срок - т.е. до 15.08.2011г. По результатам проведения мероприятий по контролю, 26.08.2011г. ГЖИ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В установленный срок (15.08.2011г.), ООО <данные изъяты> не выполнило законное предписание Государственной жилищной инспекции, что является безусловным основанием для привлечения его к административной ответственности.

Доводы представителя ООО <данные изъяты> о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока предусмотренного КоАП РФ, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в течение 2 суток с момента выявления административного правонарушения, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела. В данном случае протокол был составлен 26.08.2011г., поскольку согласно отметке в акте проверки, 26.08.2011 г. к 10-00 ч. в Государственную жилищную инспекцию был вызван законный представитель юридического лица ООО <данные изъяты> для дачи пояснений по факту выявленных нарушений, т.е. для дополнительного выяснения обстоятельств дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> составлен в установленный КоАП РФ срок.

Довод представителя ООО <данные изъяты> о том, что не установлено событие административного правонарушения, поскольку вменено нарушение п.5.6.6 ПиН - «неисправность электрической сети (электрощит в подъезде), однако данный пункт правил подобного нарушения не предусматривает, также является не состоятельным.

Как следует из акта проверки и протокола об административном правонарушении ООО <данные изъяты> было вменено не только нарушение вышеуказанного пункта Правил, но и нарушение п.3.3.6, п.5.7.3 ПиН, т.е. событие административного правонарушение было установлено. Мировым судьёй в судебном заседании было установлено, что при составлении акта проверки произошла техническая ошибка, была не точно сформулирована сущность нарушения п.5.6.6 ПиН, а ООО <данные изъяты> за разъяснения по поводу возникшей неточности формулировке нарушения в Государственную жилищную инспекцию не обращалась.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО <данные изъяты> не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и обществом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Не были представлены такие доказательства и в судебном заседании.

Нарушение процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

При рассмотрении жалобы, судом обсуждался вопрос о сроках давности привлечения к административной ответственности. «По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. ( п.14 Постановления Пленума ВС РФ – №5 от 24.03.2005 г.)

При назначении наказания ООО <данные изъяты> мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что наказание ООО <данные изъяты> назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, поэтому не является явно несправедливым вследствие его суровости. Следовательно, назначенный ему вид наказания изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.4.1; п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга от 01.11.2011г. в отношении ООО <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу его представителя Крючковой Е.В. – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Судья /И.В. Измайлов/

Решение вступило в законную силу 14.12.2011г.