№12-132/2011г. ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.



№ 12-132/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 07 декабря 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Новожениной О.Р., при секретаре Щербине К.А., рассмотрев жалобу Тимофеева Е.П., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 11 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 11.11.2011 года Тимофеев Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 24 месяца.

Установлено, что 10.08.2011 года в 03 часа 05 минут Тимофеев Е.П. возле дома <адрес> управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения в нарушении п.2.7 ПДД.

В силу пункта2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Административная ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением 23.11.2011 года Тимофеев Е.П., обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 11.11.2011г.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении указанно, что Тимофеев Е.П., привлекается к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, также эта статья фигурирует в карточке нарушений, тогда как в протоколе о задержании транспортного средства указанная ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, материалы дела составлены с неточностью, и должны быть отправлены должностному лицу, которое их составило, для исправления, однако суд посчитал это технической опиской сразу в двух документах.

Считает, что исходя из смысла ст. 29.4 КоАП РФ, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Данное административное дело уже рассматривалось мировым судьей судебного участка №10 Промышленного района г. Оренбурга и 20.09.2011 года было вынесено постановление о привлечении Тимофеева Е.П., к административной ответственности, данное постановление обжаловалось в вышестоящем суде. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга постановление мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г. Оренбурга от 20.09.2011 года было отменено, в виду того, что в административном деле имеются неточности о том, по какой части Тимофеева Е.П., привлекают к административной ответственности. Данное постановление было направлено на новое рассмотрение, так как в административном деле имеются доказательства правонарушения Тимофеева Е.П., по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако при новом рассмотрении мировой судья это обстоятельство не учел, и в постановлении мирового судьи судебного участка №11 от 11.11.2011 года в мотивировочной части указаны те же основания, что и в мотивировочной части постановление мирового судьи судебного участка № 10 от 20.09.2011 года, хотя Тимофеев Е.П., до совершения данного административного правонарушения был лишен права управлять транспортным средством за аналогичное правонарушение, поэтому по смыслу он должен привлекаться к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Считает, что в соответсвиии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку административное правонарушение было совершено 10.08.2011 года, следовательно, давность привлечения к административной ответственности истекла 10.11.2011 года, то есть за день до принятия мировым судьей судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга постановления о назначении административного наказания Тимофееву Е.П.

Тимофеев Е.П. в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явился, его интересы в суде представлял защитник Попов А.Д, который жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 11.11.2011 года в отношении Тимофеева Е.П. о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и прекратить производство по административному делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 11.11.2011 года законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Тимофеева Е.П. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно материалам дела об административном правонарушении основанием полагать, что водитель Тимофеев Е.П. 10.08.2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. В ходе проведения медицинского освидетельствования установлено наличие опьянения.

Таким образом, Тимофеев Е.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения данного правонарушения, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 10.08.2011 года ( л.д.2);

- собственноручными объяснениями Тимофеева Е.П., данными в ходе составления протокола, из которых следует, что накануне, то есть 09.08.2011 года он употреблял алкогольный напиток,

- рапортом и показаниями сотрудника В.А. данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, из которых следует, что им был остановлен Тимофеев Е.П., от него исходил резкий запах алкоголя. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Тимофеев Е.П. согласился, а также согласился с результатами освидетельствования. ( л.д.5);

- протоколом отстранения от управления транспортным средством от 10.08.2011 года. Основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось, в том числе, наличие запаха алкоголя изо рта ( л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.08.2011 года (л.д. 5).

Как следует из акта № от 10.08.2011 года, что после анализа выдыхаемого воздуха Тимофеевым Е.П. в прибор, прошедшего проверку, обнаружено 0,805 мг/л этилового спирта с учетом погрешности прибора. У Тимофеева Е.П., установлено состояние опьянения. С результатом Тимофеев Е.П. согласен.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям допустимости и достоверности, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, Тимофеев Е.П., в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных выше, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Тимофеевым Е.П. правонарушения, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении указанного правонарушения, а также о квалификации его действий. Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться не имеется.

При таких обстоятельствах, довод Тимофеева Е.П. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным, поскольку он опровергается материалами дела.

Постановление о привлечении Тимофеева Е.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о том, что назначенное Тимофееву Е.П. административное наказание является соразмерным и справедливым, назначено в пределах установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 11.11.2011 года по делу об административном правонарушении по обвинению Тимофеева Е.П., в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Фатеева Е.П. - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.Р. Новоженина