Р Е Ш Е Н И Е

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ

ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Оренбург 11 января 2012 г.

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга ЛЕВАНОВА Н.В.,

при секретаре ГРИГОРЬЕВОЙ А.П.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ЗАКАМСКОГО П.Ю.,

защитника – адвоката КОГАДИЙ Т.В.,

рассмотрев жалобу ЗАКАМСКОГО П.Ю., родившегося <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 23.11.2011г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 23.11.2011 г. Закамский П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, (невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Закамский П.Ю. обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Оренбурга, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 23.11.2011 г. отменить, поскольку он с ним не согласен. В жалобе указал, что основанием для привлечения к административной ответственности является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования. Как пояснил допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1, в его присутствии Закамскому П.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождении которого он отказался, второго понятого не было. Явка свидетеля ФИО2 в судебное заседание обеспечена не была. Он возражал против оглашения показаний этого свидетеля, но они были оглашены и положены в основу постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>.

В судебном заседании Закамский П.Ю. и его защитник - адвокат Когадий Т.В. жалобу поддержали в полном объеме, дополнили, что Закамский П.Ю. действительно 08.10.2011 г. был остановлен сотрудниками полиции на <адрес> в 02 часа 00 минут, накануне он поссорился с супругой, вид был уставший, так как до этого дня сутки не спал. После проверки документов со стороны сотрудников полиции было предложение пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался, так как ему сказали, что будет выписан штраф за отказ пройти медицинское освидетельствование, понятых не было. В судебное заседание к мировому судье явка одного понятого не была обеспечена. Закамский П.Ю. в данном судебном заседании подтвердил, что подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование принадлежат ему, признал, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не зная ответственности, предполагая, что будет штраф. Фактически он не был в состоянии опьянения, после конфликта с супругой был уставший. Закамский П.Ю. и его защитник просили постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> отменить, административное дело прекратить за истечением срока для привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Судья, исследовав имеющиеся в деле материалы, оценив доводы Закамского П.Ю. и его защитника Когадий Т.В., пришёл к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 23.11.2011 г., которым Закамский П.Ю. признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, а жалоба Закамского П.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Закамский П.Ю. 08.10.2011 г. в 02 часа 05 минут возле дома <адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного движения, в соответствии с которым водитель по требованию сотрудников полиции обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнив законные требования сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в данном протоколе Закамский П.Ю. собственноручно написал, что от всех видов освидетельствования отказывается.

Факт невыполнения водителем Закамским П.Ю. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, наряду с протоколом об административном правонарушении,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 08.10.2011г., где Закамский П.Ю. подтвердил свое не согласие с направлением на медицинское освидетельствование, собственноручно подписав его и написав, что пройти медицинское освидетельствование не согласен;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 08.10.2011г.

Доводы Закамского П.Ю. о том, что отсутствовали понятые при составлении административного материала, судья считает необоснованными, мировой судья эти доводы проверил и дал им правильную оценку в постановлении.

Все протоколы составлены в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, ими подписаны. Замечаний на протоколы от Закамского П.Ю. не поступало.

Закамский П.Ю. в письменных объяснениях подтвердил, что отказался пройти медицинское освидетельствование.

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что основания для направления Закамского П.Ю. на медицинское освидетельствование являлись законными, так как имелось достаточно оснований полагать, что водитель Закамский П.Ю. 08.10.2011 г. управлял автомобилем с признаками опьянения, указанными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем инспектор правомерно направил водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, наступает именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не требует наступления каких-либо последствий, то есть состав правонарушения является формальным, и правонарушение считается оконченным с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Мировой судья в совокупности оценил все доказательства, дал им правильную оценку, обоснованно огласил пояснения ФИО2 и

пришёл к выводу о наличии в действиях Закамского П.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при назначении наказания учёл все обстоятельства и назначил минимальное наказание.

Судья пришёл к выводу, что постановление Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 23.11.2011 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2011 г. в отношении ЗАКАМСКОГО П.Ю. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ