Р Е Ш Е Н И Е

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ

ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Оренбург 26 января 2012 г.

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга ЛЕВАНОВА Н.В.,

при секретаре ГРИГОРЬЕВОЙ А.П.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, АГИШЕВА Р.Х.,

рассмотрев жалобу АГИШЕВА Р.Х., родившегося <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 12.12.2011г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 12.12.2011 г. Агишев Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, (невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Агишев Р.Х. обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Оренбурга, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 12.12.2011 г. отменить, поскольку он с ним не согласен. В жалобе указал, что у инспектора ДПС ГИБДД не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, он был трезв, о чем мировому судье представил протокол медицинского освидетельствования. В момент остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД ему не предлагалось пройти освидетельствование прибором Алкотект. Его права нарушены также тем, что в судебное заседание не были приглашены понятые.

В судебном заседании Агишев Р.Х. жалобу поддержал в полном объеме, новых доводов не представил.

Судья, исследовав имеющиеся в деле материалы, оценив доводы Агишева Р.Х., пришёл к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 12.12.2011 г., которым Агишев Р.Х. признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, а жалоба Агишева Р.Х. подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Агишев Р.Х. 08.11.2011 г. в 12 часов 55 минут возле дома № по <адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного движения, в соответствии с которым водитель по требованию сотрудников полиции обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, не выполнив законные требования сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в данном протоколе Агишев Р.Х. собственноручно написал, что от прохождения освидетельствования по прибору и мед. освидетельствования отказывается.

Факт невыполнения водителем Агишевым Р.Х. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, наряду с протоколом об административном правонарушении,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 08.11.2011г., где Агишев Р.Х. подтвердил свое не согласие с направлением на медицинское освидетельствование, собственноручно подписав его и написав, что пройти медицинское освидетельствование не согласен;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 08.11.2011г.

Все протоколы составлены в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, ими подписаны. Замечаний на протоколы от Агишева Р.Х. не поступало. Довод Агишева Р.Х. о том, что постановление мирового судьи вынесено с нарушениями, поскольку не допрошены понятые, является не состоятельным, поскольку Агишев Р.Х. присутствовал в судебном заседании и не заявлял ходатайство о допросе понятых, объяснения понятых были исследованы в судебном заседании и им в постановлении дана правильная оценка.

Агишев Р.Х. в письменном объяснении подтвердил, что отказался пройти медицинское освидетельствование.

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что основания для направления Агишева Р.Х. на медицинское освидетельствование являлись законными, так как имелось достаточно оснований полагать, что водитель Агишев Р.Х. 08.11.2011 г. управлял автомобилем с признаками опьянения, указанными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Мировым судьей были проверены доводы Агишева Р.Х. о том, что он был трезв и у инспектора ДПС не было оснований для направления на медицинское освидетельствование. Мировой судья исследовал все материалы дела, также представленный Агишевым Р.Х. протокол медицинского освидетельствования, опросил врача-нарколога ФИО4, инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 и правильно пришел к выводу о том, что у инспектора ДПС имелись основания для направления Агишева Р.Х. на медицинское освидетельствование, что при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден установленный порядок.

Довод Агишева Р.Х. о том, что инспектором ДПС ГИБДД ему не предлагалось освидетельствование прибором, опровергается его же объяснением, содержащимся в протоколе об административном правонарушении.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, наступает именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не требует наступления каких-либо последствий, то есть состав правонарушения является формальным, и правонарушение считается оконченным с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Мировой судья в совокупности оценил все доказательства, дал им правильную оценку, обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Агишева Р.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при назначении наказания учёл все обстоятельства и назначил минимальное наказание.

Судья пришёл к выводу, что постановление Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 12.12.2011 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2011 г. в отношении АГИШЕВА Р.Х. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

СУДЬЯ