Дело № 12-29/2011Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении жалобы без удовлетворения
г. Оренбург 10 марта 2011 г.
Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тарнова О.П., при секретаре Александровой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Тарнова О.П. по делу об административном правонарушении в отношении Тарнова О.П., <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном 04.02.2011 г. мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга, в соответствии с которым Тарнов О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
04.02.2011 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга Тарнов О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В установленный законом срок на постановление мирового судьи поступила жалоба Тарнов О.П., в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 04.02.2011 г. отменить, как вынесенное с нарушением закона, так как о времени и месте проведения судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем не мог участвовать в судебном заседании и защищать свои интересы. Постановление мирового судьи вынесено 04.01.2011 г., то есть в выходной день. Кроме того, в его деянии нет состава административного правонарушения, в связи с тем, что само требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, не было законным, так как не было никаких обстоятельств, указывающих на алкогольное опьянение. 24.11.2010 г. управлял автомобилем абсолютно трезвый, сотрудники ГИБДД не предложили ему пройти освидетельствование с помощью технического средства, а сразу направили на прохождение медицинского освидетельствования. С результатами медицинского освидетельствования не согласен.
Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 04.02.2010 г. в отношении Тарнова О.П. вынесено законно и обосновано.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен был надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Судебная повестка по делу об административном правонарушении была направлена письмом с заказным уведомлением по адресу, указанному Тарновым О.П. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а также в паспорте на его имя. Оснований сомневаться в том, что данное письмо будет получено адресатом, у мирового судьи не имелось. Письмо с заказным уведомлением возвращено на участок мирового судьи по истечению срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случае, если от данного лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Данное ходатайство правонарушителем Тарновым О.П. мировому судье заявлено не было.
Лицо, заинтересованное в непосредственном участии в судебном заседании, за предоставленный период имело возможность предпринять меры для обеспечения своего права лично, или посредством участия в судебном заседании представителя, что правонарушителем Тарновым О.П. произведено не было.
Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга в отношении Тарнова О.П. действительно датировано 04.01.2011 г. Однако 14.02.2011 г. мировым судьей вынесено определение о том, что постановление в отношении Тарнова О.П. считать вынесенным 04.02.2011 г. Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.
Виновность Тарнова О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 56 ВА № 011319 от 24.11.2010 г., в котором указано, что Тарнов О.П. 24.11.2010 г. в 03-55 ч. на ул. Пушкинская, 12 г. Оренбурга управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения.
- протоколом 56 АК 295718 об отстранении от управления транспортным средством от 24.11.2010 г., согласно которого Тарнов О.П. 24.11.2010 г. в 03-55 ч. на ул. Пушкинская, 12 г. Оренбурга управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
- протоколом 56 АМ № 137528 о направлении на медицинское освидетельствование от 24.11.2010 г., согласно которого 24.11.2010 г. Тарнов О.П. был направлен на медицинское освидетельствование. Основание: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
- объяснениями Б.Р.В., Б.Б.С., согласно которым 24.11.2010 г. они были приглашены инспектором ДПС для участия в качестве понятых. В их присутствии Тарнов О.П. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласился.
- рапортом старшего инспектора полка ДПС при УВД по Оренбургской области О.Е.И., в котором указано, что 24.11.2010 г. во время несения службы он и старший лейтенант Ф.А.А. на ул. Пушкинская, у д. 12 г. Оренбурга остановили автомобиль <данные изъяты> под управлением Тарнова О.П. При разговоре с ним от него сходил запах алкоголя. В присутствии понятых Тарнов О.П. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 1548 от 24.11.2010 г., согласно которому у Тарнова О.П. установлено состояние опьянения.
Данные процессуальные документы составлены с соблюдениями норм действующего законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу судебного решения.
Версию правонарушителя в части того, что само требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, не было законным, так как не было никаких обстоятельств, указывающих на алкогольное опьянение, суд признает несостоятельной, так как согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, достаточным основанием является одно или нескольких указанных в документе признаков. Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта сотрудника ДПС ГИБДД, объяснений понятых, у Тарнова О.П. имелись клинические признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Сомневаться в недостоверности данных доказательств, у суда не имеется.
Суд пришел к выводу, что действия Тарнова О.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 04.02.2012 г. о лишении права управлять транспортным средством Тарнова О.П. сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу правонарушителя Тарнова О.П. без удовлетворения.
Судья: Пеняскин И.П.
Решение вступило в законную силу 10.03.2011 г.