РЕШЕНИЕ
г.Оренбург 21 февраля 2011года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
при секретаре Карелиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Трушина С.А., привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Оренбурга от 07 декабря 2010года Трушин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Согласно данного постановления 15.09.2010года в 12 часов 30 минут в помещении кофейни <данные изъяты> расположенной по адресу г.Оренбург, <адрес>, Трушин С.А., являясь директором ООО <данные изъяты> осуществлял деятельность по организации азартных игр с использованием электронного оборудования, без получения соответствующего разрешения. В результате чего были нарушены требования п.1,2,4 ст.5, ст.13 Федерального закона № 244 от 29.12.2006года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.1 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> с конфискацией лотерейного оборудования.
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой на него, указав, что возглавляемое им общество не осуществляет организацию и проведение азартных игр, а так же какой-либо иной вид предпринимательской деятельности, для которого требуется специальное разрешение. Общество проводит стимулирующую лотерею, на лотерейном оборудовании. Действие Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не распространяется на деятельность по организации и проведению лотерей. Изъятое оборудование не является игровым, а является лотерейным, однако суд признал его игровым, хотя экспертиза по данному факту не проводилась. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно.
От защитника Трушина С.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по тем основаниям, что защитник занята в другом судебном процессе, проходящем в Ленинском районном суде, в доказательство чего представлено извещение от 18.02.2011года о вызове в качестве адвоката в судебное заседание на 21.02.2011 года в 10 часов 00 минут.
Однако суд счел причину неявки защитника не уважительной по тем основаниям, что в судебное заседание по рассматриваемому делу защитник была извещена 7 февраля 2011года, дата и время проведения судебного заседания были с ней согласованы при отложении судебного заседания 7 февраля 2011года, при отложении защитник не указывала на занятость в каких-либо судебных заседаниях в это время, в <адрес> районный суд г.Оренбурга защитник была вызвана только 18.02.2011года, а потому обязана была сообщить в тот суд о своей занятости в рассмотрении данного дела.
Исследовав материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании мировым судьей на основе имеющихся доказательств установлено, что в помещении кофейни <данные изъяты> имелось 20 электронных автоматов, подключенных к электрической сети. Условием участия в игре дл лиц, изъявивших желание, являлось внесение денежных средств в кассу общества. При оплате игры реализация товаров или услуг не производилась, лотерейные билеты не распространялись, комиссия для проведения розыгрыша не создавалась, призовой фонд отсутствовал. Смысл игрового процесса заключался в наборе призовых очков, которые участник вправе обменять на денежный эквивалент.
Таким образом, мировой судья правильно и со ссылкой на закон пришел к выводу, что в указанном помещении осуществлялась именно игровая, а не лотерейная деятельность, с использованием в качестве игрового, электронного оборудования.
При этом не имеет юридического значения являлось ли оборудование игровым. Юридически значимым по делу обстоятельством являлось то, использовалось ли данное оборудование в качестве игрового, а потому доводы защитника о том, что не проводилась экспертиза оборудования не обоснованы, поскольку такая экспертиза не требуется. Мировым судьей установлено, что Трушин С.А., являясь директором ООО <данные изъяты> осуществлял деятельность по организации азартных игр с использованием электронного оборудования, а потому указанное электронное оборудование использовалось им в качестве игрового и мировой судья правильно пришел к выводу о том, что данное оборудование подлежит конфискации.
Таким образом, Трушин С.А., являясь руководителем ООО <данные изъяты> осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр без соответствующего разрешения, тогда как такое разрешение необходимо для данного вида деятельности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи, а потому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Оренбурга по делу об административном правонарушении в отношении Трушина С.А., привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня получения копии решения лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Судья Л.В. Синельникова