Дело № 12-86/2010Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении жалобы без удовлетворения
г. Оренбург 4 марта 2011 г.
Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П., с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности М.В.А., при секретаре Александровой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Умарова А.В. по делу об административном правонарушении в отношении Умарова А.В., <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном 20.08.2010 г. мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга Бахтияровой Т.С., в соответствии с которым Умаров Андрей Валентинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
20.08.2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга Бахтияровой Т.С. Умаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В установленный законом срок на постановление мирового судьи поступила апелляционная жалоба Умарова А.В., в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга Бахтияровой Т.С. от 20.08.2010 г. отменить, как вынесенное с нарушением закона, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении были проигнорированы доводы защитника правонарушителя, судебное заседание проведено формально. В его деянии отсутствует состав административного правонарушения, так как у сотрудника ДПС не было оснований для направления на медицинское освидетельствование в связи с тем, что у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предлагалось в отсутствие понятых, все действия инспектора ГИБДД должны проводиться в присутствии двух понятых, однако они были приглашены позже, поставили свои подписи на бланках, заполненных сотрудником ДПС. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования, в материалах дела отсутствует акт освидетельствования лица на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования. Он несколько раз производил выдыхание воздуха в специальные трубки, однако наличие алкогольного опьянения выявлено не было. Он был введен в заблуждение, поскольку выполнял те действия, которые указывал инспектор. Копии протоколов не были ему выданы. Его автомобиль после отстранения от управления и составления материала не был задержан. Поскольку все материалы дела получены с нарушением законодательства, просит исключить их из доказательств. Постановление мирового судьи в отношении него отменить, как вынесенное с нарушением закона, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности М.В.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении в отношении Умарова А.В. прекратить.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга Бахтияровой Т.С. от 20.08.2010 г. в отношении Умарова А.В. вынесено законно и обосновано по следующим основаниям.
Согласно протокола судебного заседания от 20.08.2010 г. в судебном заседании мировым судьей были исследованы все материалы административного дела, подтверждающие виновность Умарова А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а именно:
- протокол 56 ВА 042172 об административном правонарушении от 13.06.2010 г., согласно которого Умаров А.В. 13.06.2010 г. в 09-50 ч. находясь на КМП 222 по адресу: ул. Соболева Гора, 1 г. Оренбурга, управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. От освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования отказался.
- протокол 56 АК 29740 об отстранении от управления транспортным средством от 13.06.2010 г., согласно которого 13.06.2010 г. Умаров А.В. управлял автомобилем с признаками опьянения /запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке/. От управления транспортным средством отстранен.
- протокол 56 АМ 129208 о направлении на медицинское освидетельствование от 13.06.2010 г., согласно которого 13.06.2010 г. Умаров А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке.
Данные протоколы составлены с соблюдениями норм действующего законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу судебного решения.
Также в судебном заседании был исследован рапорт ИДПС П.А.В., согласно которого 13.06.2010 г. им при несении службы на КМП 222 был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Умарова А.В. При проверке документов было выявлено, что данный водитель управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Данный водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. После в присутствии двух понятых от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. На данного водителя был составлен административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно объяснений П.А.А., К.А.В., 13.06.2010 г. они были приглашены на КМП – 222 в качестве понятых. На посту находился водитель Умаров А.В., который управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. В присутствии них данный водитель был отстранен от управления. Затем водителю было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель ответил отказом. После данному водителю инспектором ДПС в присутствии них было предложено пройти медицинское освидетельствование у доктора на состояние опьянения, водитель снова ответил отказом.
Данные показания были подтверждены П.А.В., П.А.А. в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей. Оценивая показания П.А.В., П.А.А. в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для дела. Оснований оговаривать правонарушителя у данных лиц не имеется.
Автомобиль был передан под управление водителю М.Е.В., по данным страхового полиса ОСАГО серии ВВ данный водитель включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>
Версию правонарушителя Умарова А.В. о том, что при составлении протоколов в отношении него отсутствовали понятые, которые поставили свои подписи позже, суд признает несостоятельной, так как данная версия опровергается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает надлежащими, и по мнению суда данная версия является одним из способов избежать от административной ответственности.
С объективной стороны данное правонарушение заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Суд пришел к выводу, что действия Умарова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга Бахтияровой Т.С. от 20.08.2010 г., в соответствии с которым Умаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев --- оставить без изменения, а жалобу Умарова А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.
Судья: Пеняскин И.П.
Решение вступило в законную силу 04.03.2010 г.