Р Е Ш Е Н И Е
г. Оренбург 4 апреля 2011 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,
при секретаре Ворониной А.А.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стрельченко А.Ю.,
представителя Стрельченко А.Ю. – Каскинова С.Х., действующего на основании доверенности от 9.03.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрельченко А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от 2.03.2011 года, которым Стрельченко А.Ю. <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Стрельченко А.Ю. признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Административное правонарушение совершено 18.02.2011 г. в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
Стрельченко А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что оно является необоснованным, поскольку, акт медицинского исследования не содержит результатов исследования выдыхаемого воздуха, оформлен в нарушении инструкции о проведении медицинского освидетельствования. Его ходатайство о заборе биологического средства на исследование врачом не удовлетворено. Судом не были вызваны и допрошены понятые ФИО5 и ФИО6, врач ФИО7, не исследовался протокол № от 18.02.2011 г., не был вызван врач, который проводил повторное освидетельствование, не устранены противоречия между первым и вторым освидетельствованием. Просит отменить постановление мирового судьи за недоказанностью административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стрельченко А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Каскинов С.Х. поддержал доводы Стрельченко А.Ю., просил признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования №, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18.02.2011 г. в 15 час. 15 мин. Стрельченко А.Ю. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем №, двигался по <адрес>.
Факт управления Стрельченко А.Ю. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); объяснениями ФИО6, ФИО5 (л.д.8,9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Стрельченко А.Ю. установлено состояние опьянения (л.д.10). Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Ссылка представителя Каскинова С.Х. на то, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством от 18.02.2011 г. инспектором ДПС были дописаны признаки опьянения, не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку в данном протоколе указано, что Стрельченко А.Ю. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, что согласуется и с другими доказательствами по делу.
Довод представителя Каскинова С.Х. о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении от 18.02.2011 г., по тем основаниям, что он составлен в 16 часов 50 минут, является необоснованным. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является нарушением требований административного законодательства.
Ссылка на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые, не свидетельствует о признании данного протокола недопустимым доказательством. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ присутствие понятых не является обязательным.
Доводы представителя Каскинова С.Х. о том, что инспектором ДПС Стрельченко А.Ю. права разъяснены не были противоречат протоколу об административном правонарушении от 18.02.2011 г., согласно которому права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Стрельченко А.Ю. были разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись в данном протоколе.
Довод Стрельченко А.Ю. о том, что он был трезв, что подтверждается представленным им протоколом № медицинского освидетельствования, пройденного им самостоятельно, не влечет удовлетворение жалобы, так как с момента прохождения медицинского освидетельствования по направлению инспектора ДПС до повторного освидетельствования, пройденного Стрельченко А.Ю. самостоятельно спустя длительный период времени, произошло естественное вытрезвление организма.
Пунктами 16,17 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. №475, предусмотрено, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медицинское освидетельствование водителя Стрельченко А.Ю. на состояние опьянения проведено в соответствии с вышеуказанными Правилами, акт медицинского освидетельствования от 18.02.2011 г. за № подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заверен печатью с названием медицинской организации. Результаты медицинского освидетельствования отражены в акте. Освидетельствованием установлено, что у Стрельченко А.Ю. установлено состояние опьянения. Оснований не доверять данным, указанным в акте № от 18.02.2011 г., не имеется. Данный акт медицинского освидетельствования не противоречит исследованным судом доказательствам.
Довод Стрельченко А.Ю. о том, что отбор биологического объекта у него не проводился, на законность акта медицинского освидетельствования не влияет. В силу п.12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. В данном случае не было необходимости в отборе биологического объекта, так как врачом на основании исследования техническим средством измерения выдыхаемого Стрельченко А.Ю. воздуха установлено состояние опьянения.
Довод жалобы, что акт медицинского исследования № не содержит результатов исследования выдыхаемого воздуха, является несостоятельным, поскольку, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Стрельченко А.Ю. установлено наличие этилового спирта в концентрации: при первом исследовании – 0,14%о, при исследовании через 20 минут – 0,13%о (л.д.10).
Как следует из протокола судебного заседания каких-либо ходатайств, заявленных Стрельченко А.Ю., материалы дела не содержат, в связи с чем доводы жалобы на то, что судом не были вызваны и допрошены понятые ФИО5 и ФИО6, врач ФИО7, врач, проводивший повторное медицинское освидетельствование, являются необоснованными. Не было заявлено указанных ходатайств Стрельченко А.Ю. и его представителем и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Вопреки утверждению Стрельченко А.Ю., в судебном заседании исследовался протокол № от 18.02.2011 г., в постановлении мирового судьи ему дана надлежащая оценка.
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Стрельченко А.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку управлял автомобилем в состоянии опьянения. В связи с чем доводы жалобы Стрельченко А.Ю. не могут служить основанием к отмене постановления.
Таким образом, суд находит постановление мирового судьи по данному делу об административном правонарушении законным и обоснованным, постановление составлено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в нем имеется мотивированное решение, вывод о виновности Стрельченко А.Ю. сделан на исследовании всех доказательств по делу, представленных в суд, действиям Стрельченко А.Ю. дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность Стрельченко А.Ю., при этом ему назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления и удовлетворению доводов жалобы Стрельченко А.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 2.03.2011 года в отношении Стрельченко А.Ю., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Стрельченко А.Ю. - без удовлетворения.
Судья Отрешко Н.А.