Уголовное дело №1-356-10 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2010 года г. Курск Судья Промышленного райсуда г.Курска Бессонова Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г. Курска Баравлевой М.В., подсудимого ФИО2, защитника Костыряченко Л.И., представившей удостоверение № 211 и ордер № 103006 от 05.07.2010 года, потерпевшей ФИО4, при секретаре Харитоновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., владеющего русским языком, образование ..., женатого, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке 1-го этажа 4-го подъезда дома Номер обезличен по ... ... увидел, стоящую около двери в подвальное помещение принадлежащую ФИО4, детскую коляску фирмы «Верди», после чего из корыстных побуждений с целью наживы решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно указанной выше принадлежащей ФИО4, детской коляски фирмы «Верди». В указанный день и время ФИО2, находясь на лестничной площадке 1-го этажа 4-го подъезда дома Номер обезличен по ... ..., реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что в подъезде никого нет, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил принадлежащее ФИО6, имущество, а именно стоящую около двери в подвальное помещение детскую коляску фирмы «Верди», стоимостью согласно заключению эксперта Номер обезличенЗ от Дата обезличена года 4550 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4, значительный ущерб на общую сумму 4550 рублей. При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник ФИО3 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке. Обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В,Г» УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы. Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру. На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ – как совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ. В качестве характеризующих данных суд учитывает положительную характеристику с места жительства ФИО2л.д.81/, ст. у/у ОМ-8 УВД по ... ФИО7 л.д. 80/, согласно которой характеризуется удовлетворительно. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных законом, судом по делу не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем суд считает необходимым возложить на ФИО2 определенные обязанности. Учитывая личность подсудимого ФИО2, смягчающие обстоятельства суд считает, что не имеется достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307 – 310, 314 – 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ в виде 1/одного/ года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1/один/ год. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: детская прогулочная коляска торговой марки «Верди», кассовый чек на приобретение детской прогулочной коляски торговой марки «Верди», руководство по эксплуатации детской прогулочной коляски торговой марки «Верди», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, оставить потерпевшей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: /подпись/ Е.А.Бессонова Копия верна. Судья: Е.А.Бессонова Секретарь: О.О.Харитонова