Дело № 1-327-2010 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Курск 30 июля 2010 года Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего - судьи Павловой Е.Б., при секретаре: Ивановой О.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Гудаковой Т.А., защитника – адвоката Кулика М.Ю., представившего удостоверение № 271 от 18.10.2002 г., выданное Управлением Минюста России по Курской области, и ордер № 111942 от 14.07.2010 г., подсудимого – Кривопуска Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кривопуска Юрия Николаевича, Дата обезличена рождения, уроженца и жителя ..., гражданина ..., со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого: 02.10.2009 г. Ленинским районным судом г.Курска по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, у с т а н о в и л : Кривопуск Ю.Н. в качестве свидетеля дал в суде заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах. 29.11.2007 г. дознавателем ОД ОМ-1 УВД по г.Курску по факту причинения из хулиганских побуждений побоев ФИО14 возбуждено уголовное дело по ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ. Дата обезличена старшим следователем-криминалистом следственного отделения УФСБ России по Курской области майором юстиции ФИО6 в промежуток времени с 11 час. 20 мин. по 12 час. 45 мин. в качестве свидетеля был допрошен Кривопуск Ю.Н., который показал, что «ФИО7 по кличке «...» он знает с Дата обезличена.; с ним познакомился на футболе. Они оба были фанатами футбольного клуба «Авангард». Ближе он узнал ФИО7 через своего знакомого ... по кличке «...», фамилию его он не знает, который в настоящее время отбывает срок за совершенное преступление, в какой именно колонии ему неизвестно. Примерно в сентябре Дата обезличена ему на сотовый телефон позвонил ФИО17 - «...», и предложил встретиться в 18 час. на площади Дзержинского возле «танка» с целью выпить пива. На предложение ФИО17 он согласился. Приехав к назначенному времени и придя в обусловленное место, он встретился с ФИО17 по кличке «...», а также еще с несколькими ребятами: ФИО20 по кличке «...», ФИО21 по кличке «...» и ФИО7 по кличке «...», все они входили в так называемое неформальное молодежное движение «скинхед». Вышеуказанные молодые люди носили черные ботинки с высоким берцем, подвернутые голубые джинсы, черные футболки или куртки, а также все были коротко стрижены или выбриты наголо. У «скинхедов» была своя символика: на футболках были нарисованы кельтский крест, свастика. В процессе общения ФИО7 по кличке «...» предложил ему и остальным ребятам прокатиться по городу, с целью найти кого-нибудь из лиц кавказской национальности или из цыган с целью их избиения. Данное предложение «...» мотивировал тем, что необходимо очищать Россию от всякой «нечисти». Проехав по городу и никого не встретив, они разошлись по домам, но предварительно обменялись телефонами со всеми ребятами, кроме ФИО7 по кличке «...». Свой номер телефона ФИО7 по кличке «...» ему не дал, при этом пояснил, что видит его впервые и не знает, что он за человек. ФИО7 по кличке «...» очень часто менял номера своих телефонов, мотивируя это тем, чтобы его не прослушивали, и не вычислила милиция. Примерно через неделю после их знакомства ему на сотовый телефон снова позвонил ФИО17 по кличке «...» и предложил встретиться возле «танка» с целью проехаться по городу и найти кого-либо из кавказцев или цыган с целью их избиения по мотивам расовой вражды. Все встречи происходили в той же компании, что и первый раз. Как и в предыдущий раз, они проехались по городу и, никого не найдя, разошлись по домам. Таких встреч было несколько, около трех или четырех. На последней встрече они находились в районе «Мурыновки» под железнодорожными мостами, где встретили разговаривающих молодых людей. Один из них был кавказской национальности. Когда ФИО7 по кличке «...» увидел кавказца то, не говоря ни слова, подошел к нему и куском арматуры ударил того по голове, после чего последний убежал, догонять его не стали. Это произошло примерно в конце ноября, ближе к декабрю Дата обезличена После этого случая он перестал встречаться с этими ребятами, так как понял, что такие драки до добра не доведут и можно попасть за решетку. После того, как он перестал с ними встречаться, ему несколько раз звонил на телефон ФИО17 по кличке «...» и спрашивал, почему он перестал с ними встречаться, на что он отвечал, что это не для него. Это было до того, как ФИО17 посадили в тюрьму. Приблизительно летом Дата обезличена июль-август, ему на домашний телефон позвонил ФИО9 по кличке «...», и предложил встретиться на остановке «пл.Рокоссовского» г.Курска. При встрече ФИО9 был один. В процессе общения ФИО9 по кличке «...» стал спрашивать его о том, почему он перестал с ними встречаться, почему «отпал» от их движения «скинхед». Он ответил, что ему это не нужно и чтобы тот больше не подходил к нему с такими вопросами. После этого они разошлись. Приблизительно в июне Дата обезличена. ему позвонил ФИО9 по кличке «...» и стал угрожать, что если он снова не присоединится к их движению, то они могут его избить. Он в очередной раз, но уже в грубой форме отказался от его предложения. Больше каких-либо звонков или угроз в его адрес не поступало. Когда он входил в их компанию, у них никакого конкретного названия не было. Просто все причисляли себе к неформальному движению «скинхед». Он лично себя «скинхедом» не считал, просто ему нравилось носить армейские ботинки и джинсы». Дата обезличена в дневное время в судебном заседании под председательством судьи Промышленного районного суда г.Курска Андриевского Ю.А., проходящего в помещении Промышленного районного суда г.Курска по адресу: г.Курск, ул.Черняховского, д.4, Кривопуск Ю.Н. был допрошен в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу, и будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде, с целью препятствовать установлению истины, ввести суд в заблуждение и помочь подсудимому ФИО7 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за содеянное, дал показания, которые судом признаны заведомо ложными, и показал, что «ФИО7 по кличке «...», знает с Дата обезличена г. Они оба были фанатами футбольного клуба «Авангард». Примерно в ноябре Дата обезличена ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО17 по кличке «...» фамилию его не знает, и предложил встретиться в 18 час. на площади «Дзержинского» возле «танка», чтобы попить пива, на что он согласился. Приехав к назначенному времени в обусловленное место, он встретился с ФИО17 по кличке «...», ФИО20 по кличке «...», ФИО21 по кличке «...» и ФИО7, где совместно распивали пиво. Все лица из названной компании часто носили черные ботинки с высоким берцем, подвернутые голубые джинсы, черные футболки или куртки, а также все были коротко стрижены или выбриты наголо. Их стиль одежды был похож на стиль «скинхедов». Примерно через неделю ему на сотовый телефон снова позвонил ФИО17 по кличке «...» и предложил встретиться возле «танка», чтобы распить спиртное. Встретившись в обусловленном месте с теми же людьми, что и в прошлый раз, он выпил пива, они поговорили на различные темы. Разговоров на националистические темы никогда не было, но поскольку он часто был сильно пьян на встречах, то происходящее практически не помнит. В последнее время он реже встречался с ФИО7 и другими парнями из названной компании, но поддерживал с ними дружеские отношения до ареста. От ФИО9 ему стало известно, что в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело». Приговором Промышленного районного суда г. Курска от 02.04.2009 г., вступившим в законную силу 27.04.2009 г., ФИО7 признан виновным по ст.ст.282.1 ч.1, 282 ч.2 п.«в», 116 ч.2 п.«б», 111 ч.3 п.«б» УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; ФИО9 признан виновным по ст.ст.282.1 ч.2, 282 ч.2 п.«в», 116 ч.2 п.«б» УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов в свободное от учебы время не более трех часов в день, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Оценивая показания свидетеля Кривопуска Ю.Н., данные им в судебном заседании, суд отнесся к ним критически, нашел их ложными, и расценил их как попытку свидетеля Кривопуска Ю.Н. помочь ФИО7 избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд положил в основу приговора показания Кривопуска Ю.Н. на предварительном следствии, которые признал правдивыми, т.к. они были даны им добровольно, в протоколе имеется собственноручная запись Кривопуска Ю.Н. о правильности написания протокола, кроме того, как показал сам Кривопуск Ю.Н. при допросе на предварительном следствии к нему никто ни физического, ни психического насилия не применял, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правдивости этих показаний. Давая в судебном заседании показания, Кривопуск Ю.Н. понимал, что он является свидетелем по уголовному делу и, сообщая суду не соответствующие действительности и искаженные данные, имеющие доказательственное значение, дает заведомо ложные показания в суде, осознавая общественную опасность последствий своих действий в виде введения в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлению неправосудного приговора и желал этого. Подсудимый Кривопуск Ю.Н. в суде вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в судебном заседании 05.02.2009 г. он, будучи допрошенным в качестве свидетеля, дал правдивые показания, аналогичные показания им были даны в ходе предварительного расследования по уголовному делу сотруднику ФСБ, однако ввиду того, что он спешил на работу, протокол допроса подписал, не прочитав его. При допросе на предварительном следствии к нему никто физического или психического насилия не применял. Однако виновность Кривопуска Ю.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - копией постановления дознавателя ОД ОМ-1 УВД по г.Курску ФИО45 от 29.11.2007 г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ, по факту причинения из хулиганских побуждений побоев ФИО14 л.д.11); - копией заявления ФИО14 от 22.11.2007 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые Дата обезличена. на ... вблизи школы Номер обезличен причинили ему телесные повреждения л.д.12); - копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24.07.2008г., согласно которой Дата обезличена ст. следователем-криминалистом СО Управления ФСБ России по Курской области ФИО6 в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 282.1 УК РФ л.д.13); - копией протокола допроса свидетеля Кривопуска Ю.Н. от 11.08.2008г., из которого следует, что будучи предупреждённым об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.308 и 307 УК РФ, он показал, что примерно в сентябре Дата обезличена ему на сотовый телефон позвонил ФИО17 - «...», и предложил встретиться в 18 час. на площади Дзержинского возле «танка» с целью выпить пива. На предложение ФИО17 он согласился. Приехав к назначенному времени и придя в обусловленное место, он встретился с ФИО17 по кличке «...», а также еще с несколькими ребятами, ФИО20 по кличке «...», ФИО21 по кличке «...» и ФИО7 по кличке «...», все они входили в так называемое неформальное молодежное движение «скинхед». Вышеуказанные молодые люди носили черные ботинки с высоким берцем, подвернутые голубые джинсы, черные футболки или куртки, а также все были коротко стрижены или выбриты наголо. У «сникхедов» была своя символика, на футболках были нарисованы кельтский крест, свастика. В процессе общения ФИО7 по кличке «...» предложил ему и остальным ребятам прокатиться по городу, с целью найти кого-нибудь из лиц кавказской национальности или из цыган с целью их избиения. Дано предложение «...» мотивировал тем, что необходимо очищать Россию от всякой «нечисти». Проехав по городу и никого, не встретив, они разошлись по домам, но предварительно обменялись телефонами со всеми ребятами, кроме ФИО7 по кличке «...». Свой номер телефона ФИО7 по кличке «...» ему не дал, при этом пояснил, что видит его впервые и не знает, что он за человек. ФИО7 по кличке «...» очень часто менял номера своих телефонов, мотивируя это тем, чтобы его не прослушивали и не вычислили милиция. Примерно через неделю после их знакомства ему на сотовый телефон снова позвонил ФИО17 по кличке «...» и предложил встретиться возле «танка», с целью проехаться по городу и найти кого-либо из кавказцев или цыган с целью их избиения по мотивам расовой вражды. Все встречи происходили в той же компании, что и первый раз. Как и в предыдущий раз, они проехались по городу и, никого не найдя, разошлись по домам. Таких встреч было несколько, около трех или четырех. На последней встрече они находились в районе «Мурыновки» под железнодорожными мостами, где встретили разговаривающих молодых людей, один из которых был кавказской национальности. Когда ФИО7 по кличке «...» увидел кавказца то, не говоря ни слова, подошел к нему и куском арматуры ударил того по голове, после чего последний убежал, догонять его не стали. Это произошло примерно в конце ноября, ближе к декабрю Дата обезличена После этого случая он перестал встречаться с этими ребятами, так как понял, что такие драки до добра не доведут и можно попасть за решетку. После того, как он перестал с ними встречаться, ему несколько раз звонил на телефон ФИО17 по кличке «...» и спрашивал, почему он перестал с ними встречаться, на что он отвечал, что это не для него. Это было до того, как ФИО17 посадили в тюрьму. Приблизительно летом Дата обезличена., июль-август, ему на домашний телефон позвонил ФИО9 по кличке «...», и предложил встретиться на остановке «пл. Рокоссовского» г. Курска. При встрече ФИО9 был один. В процессе общения ФИО9 по кличке «...» стал спрашивать его о том, почему он перестал с ними встречаться, почему «отпал» от их движения «скинхед». Он ответил, что ему это не нужно и чтобы тот больше не подходил к нему с такими вопросами. После этого они разошлись. Приблизительно в июне Дата обезличена ему позвонил ФИО9 по кличке «...» и стал угрожать, что если он снова не присоединится к их движению, то они могут его избить. Он в очередной раз, но уже в грубой форме отказался от его предложения. Больше каких-либо звонков или угроз в его адрес не поступило. Когда он входил в их компанию, у них никакого конкретного названия не было. Просто все причисляли себе к неформальному движению «скинхед». Он лично себя «скинхедом» не считал, просто ему нравилось носить армейские ботинки и джинсы» л.д.16-17); - копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого, согласно которому Дата обезличена ст. следователем следственного отдела по Сеймскому административному округу г. Курска следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской области ФИО11, ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.282.1 ч.1, 282.1 ч.2, 282 ч.2 п.«в», 116 ч.2 п.«б», 111 ч.3 п.«б» УК РФ л.д.18-26); - копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО9 по ст.ст.282.1 ч.2, 282 ч.2 п.«в», 116 ч.2 п.«б», 159 ч.2 УК РФ от Дата обезличена вынесенного ст.следователем следственного отдела по Сеймскому административному округу г. Курска следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской области ФИО11 л.д.27-32); - копией обвинительного заключения по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.282.1 ч.1, 282.1 ч.2, 282 ч.2 п.«в», 116 ч.2 п.«б», 111 ч.3 п.«б» УК РФ, и несовершеннолетнего ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.282.1 ч.2, 282 ч.2 п.«в», 116 ч.2 п.«б», 159 ч.2 УК РФ, из которого следует, что вина обвиняемых ФИО7 и ФИО9 в совершении указанных преступлений подтверждается: показаниями свидетелей, в том числе и Кривопуска Ю.Н., показаниями потерпевшего ФИО14., заявлением ФИО14., показаниями потерпевшего ФИО13, протоколом явки с повинной ФИО12, протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколами обысков, протоколами осмотра мест происшествий, заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, протоколами предъявления для опознания, протоколами очных ставок, протоколами добровольных выдач, протоколами выемок л.д. 33-141); - копией подписки Кривопуска Ю.Н. от Дата обезличена согласно которой в судебном заседании перед допросом в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО7 и ФИО9 свидетель Кривопуск Ю.Н. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.308 УК РФ л.д.146); - копией части протокола судебного заседания Промышленного райсуда г.Курска за период с Дата обезличена по Дата обезличена. по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.282.1 ч.1, 282.1 ч.2, 282 ч.2 п.«в», 116 ч.2 п.«б», 111 ч.3 п.«б» УК РФ, и ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.282.1 ч.2, 282 ч.2 п.«в», 116 ч.2 п.«б», 159 ч.2 УК РФ, согласно которому в судебном заседании Дата обезличена. свидетель Кривопуск Ю.Н., предупреждённый об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, на вопрос председательствующего знает ли, он подсудимых и потерпевших и если да, то кем они ему приходятся, свидетель Кривопуск Ю.Н. пояснил, что подсудимых и потерпевших до случившегося не знал, в родственных отношениях не состоит. На вопрос государственного обвинителя, что ему известно об обстоятельствах данного уголовного дела, свидетель Кривопуск Ю.Н. показал, что ФИО7 по кличке «...» он знает с Дата обезличена Они оба были фанатами футбольного клуба «Авангард». Примерно в сентябре Дата обезличена. ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО17 по кличке «...». Фамилию его он не знает, и предложил встретиться около 18 часов на пл. Дзержинского возле «танка» чтобы выпить пива, на что он согласился. Когда он приехал к назначенному времени в условленное место, то встретился с ФИО17 по кличке «...», ФИО20 по кличке «...», ФИО21 по кличке «...» и ФИО7. Там они стали совместно распивать пиво. На вопрос государственного обвинителя, во что были одеты все перечисленные им парни, свидетель Кривопуск Ю.Н. показал, что все парни часто носили черные ботинки с высоким берцем, подвернутые голубые джинсы, черные футболки или куртки, а также все были коротко стрижены или выбриты наголо. Стиль одежды был похож на стиль «скинхедов». Примерно через неделю ему на сотовый телефон снова позвонил ФИО17 по кличке «...» и предложил встретиться возле «танка», чтобы распить спиртное. Встретившись в обусловленном месте с теми же людьми, что и в прошлый раз, он выпил пива, и они стали разговаривать на различные темы. На вопрос государственного обвинителя были ли между ними разговоры на националистические темы, свидетель Кривопуск Ю.Н. показал, что такого не было, кроме того, он часто был сильно пьян на встречах, и происходящее практически не помнит. В последнее время он реже встречался с ФИО7 и другими парнями из названной компании, но поддерживал с ними дружеские отношения до ареста. От ФИО9 он узнал, что в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело. Затем государственный обвинитель в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Кривопуск Ю.Н. в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ просит суд огласить т.5,л.д.35-38 – показания свидетеля Кривопуск данные им на предварительном следствии. От участников процесса возражений не поступило, после чего судья в зале судебного заседания постановил огласить в судебном заседании показания свидетеля Кривопуск Ю.Н. Государственный обвинитель оглашает т.5,л.д.35-38 – протокол допроса свидетеля Кривопуска Ю.Н. от Дата обезличена На вопрос государственного обвинителя объяснить противоречия в показаниях свидетель Кривопуск Ю.Н. показал, что на предварительном следствии он давал те же правдивые показания, что и в судебном заседании, но после допроса протокол подписал, не читая его. На вопрос государственного обвинителя настаивает ли он на показаниях, данных в судебном заседании, свидетель показал что настаивает. На вопрос государственного обвинителя видел ли Кривопуск Ю.Н., чтобы ФИО7 брил голову, свидетель показал, да только один раз. На вопрос государственного обвинителя, как он можете охарактеризовать ФИО7, свидетель Кривопуск Ю.Н. показал, что охарактеризовать его может только с положительной стороны, он добрый отзывчивый человек, хороший товарищ. На вопрос государственного обвинителя, чем они занимались при встречах, Кривопуск Ю. Н. показал, что они пили пиво, разговаривали на разные темы ездили к знакомым. На вопрос государственного обвинителя они встречались в определенных местах, Кривопуск Ю.Н. показал, что почти всегда встречались в разных местах и встречи носили спонтанный характер. На вопрос государственного обвинителя, с кем он обычно связывался, Кривопуск показал, что обычно он созванивался с ФИО17. На вопрос государственного обвинителя созванивался ли он с ФИО7, Кривопуск показал, что созванивался пару раз. На вопрос государственного обвинителя избивал ФИО7 при нем лиц кавказской национальности, Кривопуск показал, что он такого не видел. На вопрос государственного обвинителя высказывали ли ему угрозы после того, как он перестал общаться с ФИО7 и его компанией, Кривопуск показал, что никаких угроз не было. На вопрос защитника Толмачевой высказывал ли ему угрозы ФИО9 при встречах, Кривопуск показал, что ФИО9 угроз ему не высказывал, они с ним разговаривали о жизни л.д. 147-178); - копией приговора Промышленного районного суда г.Курска от 02.04.2009 г., которым ФИО7 признан виновным по ст.ст.282.1 ч.1, 282 ч.2 п.«в», 116 ч.2 п.«б», 111 ч.3 п.«б» УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; ФИО9 признан виновным по ст.ст.282.1 ч.2, 282 ч.2 п.«в», 116 ч.2 п.«б» УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов в свободное от учебы время не более трех часов в день, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией л.д.179-207); - справками о вступлении приговора в отношении ФИО9 и ФИО7 в законную силу 27.04.2009 г. л.д.209, 210). Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в даче им, как свидетелем, в суде заведомо ложных показаний нашла своё подтверждение, поскольку он, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании от Дата обезличена при рассмотрении дела по обвинению ФИО7 и ФИО9 дал показания, которые суд, рассматривающий дело, оценил ложными, как попытку свидетеля Кривопуск Ю.Н. помочь ФИО7 избежать уголовной ответственности за содеянное. Приговор в отношении ФИО7 и ФИО9 вступил в законную силу. Показания свидетеля являются важнейшим доказательством, способным наиболее полно восстановить картину преступления. Они связывают воедино все значимые факты и позволяют в полном объеме установить обстоятельства, подлежащие доказыванию и в целом установить истину. Таким образом, в суде Кривопуск Ю.Н. сообщил заведомо не соответствующие действительности фактические данные, которые не отражают реально произошедшие события. Доводы подсудимого и адвоката о том, что Дата обезличена в судебном заседании Кривопуск Ю.Н. при допросе в качестве свидетеля дал правдивые показания, что такие же показания он давал в ходе предварительного расследования по уголовному делу, однако протокол допроса он подписал, не прочитав его, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.47 УПК РФ права возражать против обвинения. Однако эти возражения противоречат материалам уголовного дела, в том числе вступившим в законную силу приговором суда по обвинению ФИО7 и ФИО9, из которого следует, что на предварительном следствии в протоколе имеется собственноручная запись Кривопуска Ю.Н. о правильности написания протокола. Согласно копии протокола допроса свидетеля от Дата обезличена перед началом допроса Кривопуску Ю.Н. были разъяснены его права и обязанности, в том числе, что он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. По окончании допроса, Кривопуск Ю.Н. собственноручно подписал, что не имеет замечаний к протоколу допроса. Кроме того, как показал Кривопуск Ю.Н. в судебном заседании при его допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии к нему никто ни физического, ни психического насилия не применял. Таким образом, доводы подсудимого и защиты противоречат установленным в суде фактам, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами, и поэтому судом признаются недостоверными. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из подтвержденных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.307 УК РФ, как дача им в качестве свидетеля заведомо ложных показаний в суде, поскольку являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО7 и ФИО9, и допрошенный в суде, несмотря на предупреждение об ответственности за заведомо ложные показания, умышленно сообщил суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющие доказательственное значение. Такими действиями Кривопуск умышленно препятствовал установлению истины по делу, вводил суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела. Мотивом совершения Кривопуск Ю.Н. преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, явилось желание помочь своему знакомому ФИО7 избежать уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Кривопуска Ю.Н., суд признает его молодой возраст, что на момент совершения данного преступления он не имел судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кривопуска Ю.Н., не имеется. Суд принимает во внимание в целом удовлетворительные характеризующие данные подсудимого с места жительства л.д.249,253), а также то обстоятельство, что в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена Номер обезличен л.д.243-244) Кривопуск Ю.Н. на момент обследования обнаруживал врожденное умственное недоразвитие – умственную отсталость легкой степени (F 70 по МКБ – 10). Последнее обстоятельство судом учитывается при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ. Суд также принимает во внимание неудовлетворительную характеристику виновного по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по Курской области в период с Дата обезличена. л.д.251). Поскольку из характеристики следует, что осужденный в местах лишения свободы не работает, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания ему наказания с применением ст.64 УК РФ. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Поскольку Кривопуск Ю.Н. был осужден 02.10.2009 г. Ленинским райсудом г.Курска по п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ. Кривопуску Ю.Н. за совершение тяжкого преступления назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что в по данному делу Кривопуск осуждается за преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишение свободы, местом отбытия наказания ему следует назначить исправительную колонию общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Поскольку Кривопуск Ю.Н. во время предварительного следствия и судебного разбирательства содержался под стражей, в соответствии со ст.72 УК РФ это время подлежит зачету в счет фактически отбытого им наказания. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кривопуска Юрия Николаевича признать виновным по ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. На основании ч.3 и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ - из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно Кривопуску Юрию Николаевичу определить к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет и 30 (тридцати) дней лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 30 июля 2010 г. Зачесть Кривопуску Ю.Н. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 19.10.2008 г. по приговору Ленинского райсуда г.Курска от 02.10.2009 г. До вступления приговора в законную силу Кривопуска Ю.Н. содержать в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный райсуд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: (подпись) Е.Б. Павлова Копия верна. Судья: Секретарь: