Дело № 1-354/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курск 09 июля 2010 года

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Павловой Е.Б.,

при секретаре: Ивановой О.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Сеймского округа г. Курска Пикаловой О.А.,

подсудимого - Григоряна П.Ю.,

и его защитника - адвоката Цибульского И.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. подсудимого  – Микиняна Р.А.,

и его защитника - адвоката Мальцевой Т.В., представившей удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ГРИГОРЯНА ПАРГЕВА ЮРИКОВИЧА, <Дата обезличена>. рождения, уроженца г.<...>, <данные изъяты>, не работающего, холостого, с неполным средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного <...>, проживающего: <...>, не имеющего регистрации на территории РФ, не судимого, содержащегося под стражей с <Дата обезличена>.,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

МИКИНЯНА РОМАНА АРМЕНАКОВИЧА, <Дата обезличена>. рождения, уроженец г. <...>, <данные изъяты>, не работающего, холостого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, не судимого, содержавшегося под стражей с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Григорян П.Ю. и Микинян Р.А. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>. примерно в 05 час. 35 мин. Григорян П.Ю. и Микинян Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по тротуару нечетной стороны <...> в сторону <...>, увидели идущую навстречу ранее незнакомую <<ФИО>9>, у которой в левой руке находилась женская сумка. У Григоряна П.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки, о чем он сообщил Микиняну Р.А., предложив ему совместно совершить данное преступление, на что получил согласие. После этого Григорян П.Ю. и Микинян Р.А. договорились между собой, что Григорян П.Ю. вырвет сумку из руки <<ФИО>9>, а Микинян Р.Ю. поддержит его действия, отвлекать на себя внимание <<ФИО>9>, а в случае необходимости окажет Григоряну П.Ю. помощь в завладении сумкой.

Реализуя единый преступный умысел, действуя согласованно, из корыстных побуждений, поравнявшись с <<ФИО>9>, Микинян Р.Ю. встал между Григоряном П.Ю. и <<ФИО>9>, тем самым отвлекая ее внимание на себя, и не давая ей возможности среагировать на действия Григоряна П.Ю., который в это же время левой рукой вырвал из руки <<ФИО>9> женскую сумку из натуральной кожи стоимостью 3500 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество: косметичка стоимостью 50 рублей, пудра стоимостью 60 рублей, тушь для ресниц «Maybelline the Colossal Volume Express» стоимостью 350 рублей, тушь для ресниц «Lash Stiletto» стоимостью 400 рублей, кошелек стоимостью 20 рублей и банковская карта «Курскпромбанк», не представляющая материальной ценности для потерпевшей. Завладев сумкой с имуществом <<ФИО>9>, Григорян П.Ю. и Микинян Р.А. с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4380 рублей.

Подсудимый Григорян П.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Цибульский И.И. ходатайство подсудимого Григоряна П.Ю. поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении его подзащитного без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Микинян Р.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мальцева Т.Б. ходатайство подсудимого Микиняна Р.А. поддержала и не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <<ФИО>9> в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что ущерб ей возмещен в полном объеме и претензий к подсудимым она не имеет.

Государственный обвинитель Пикалова О.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимые Григорян П.Ю. и Микинян Р.А. обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками; подсудимыми осознается характер и последствия заявленного ходатайства.

            Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Григоряна П.Ю. и Микиняна Р.А. следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признает их явки с повинной л.д.11,14), что также свидетельствует и об их раскаянии в содеянном.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает, что виновные ранее не судимы, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, возмещение потерпевшей материального и морального вреда и возвращение похищенного имущества л.д.103, 147-150, 168-172, 222, 226).

Суд принимает во внимание в целом положительные характеризующие данные с места жительства и учебы у подсудимого Григоряна П.Ю. л.д.153, 154), то, что его мать Григорян Т.И. имеет заболевания туберкулез и сахарный диабет, является инвалидом л.д.155) и с места жительства у подсудимого Микиняна Р.А. л.д.174), их молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григоряна П.Ю. и Микиняна Р.А., судом не установлено.

   В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ при проведении судебного заседания в особом порядке при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимым наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.161 УК РФ.

Поскольку преступление подсудимыми совершено в соучастии при назначении наказания судом учитываются характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда (ч.1 ст.67 УК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, их материальное положение, суд не находит исключительных обстоятельств для назначения им наказания с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ и не назначении им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем суд считает необходимым возложить на Григоряна П.Ю. и Микиняна Р.А. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности, связанные с установлением особых требований к их поведению, направленных на исправление осужденных.

На основании п.4 ст.311 УПК РФ Григорян П.Ю. подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах л.д.84, 101, 102) судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МИКИНЯНА РОМАНА АРМЕНАКОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Микиняна Романа Арменаковича без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.  

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Микиняна до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ГРИГОРЯНА ПАРГЕВА ЮРИКОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Григоряна Паргева Юриковича без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.  

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Григоряну П.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: женскую сумку бардового цвета, кошелек черный косметичка синяя с надписью «Adidas», пудру «Sweet Heart», тушь для ресниц «Maybelline the Colossal Volume Express», тушь для ресниц «Lash Stiletto», кошелек черный, банковскую карту «Курскпромбанк», хранящиеся у потерпевшей <<ФИО>9> - передать последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный райсуд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:        (подпись)                              Е.Б. Павлова

<Дата обезличена>

Судья:

Секретарь: