Уголовное дело №1-324-10 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2010 года г. Курск Судья Промышленного райсуда г.Курска Бессонова Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г. Курска Баравлевой М.В., подсудимого Хрусталева Дмитрия Павловича, защитника Рашкевича Д.С., представившего удостоверение № 148 и ордер № 111837 от 16.06.2010 года, потерпевшего ФИО6, при секретаре Харитоновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Хрусталева Дмитрия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего в фирме «<данные изъяты>» без оформления трудового соглашения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г», УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Хрусталев Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Хрусталев Д.П., проходя около <адрес>, увидел сидящего около указанного дома своего знакомого ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Хрусталев Д.П. подошел к ФИО6 и увидел, что в кармане брюк у последнего находился мобильный телефон. Хрусталев Д.П., из корыстных побуждений с целью наживы решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение мобильного телефона из кармана брюк ФИО6 С этой целью Хрусталев Д.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, предложил ФИО6 проводить его домой. ФИО6 на предложение Хрусталева Д.П. согласился и последний пошел провожать ФИО6 домой. По пути следования от <адрес> к <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Хрусталев Д.П. тайно для ФИО6 похитил из кармана его брюк мобильный телефон «Nokia 5130», стоимостью, согласно заключению эксперта №, 4341 рубль 30 копеек, в котором находилась карта памяти «micro SD» емкостью 1 GB стоимостью 500 рублей, сим – карта оператора мобильной связи «МТС», не представляющая ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей. После чего Хрусталев Д.П. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 5041 рубль 30 копеек. Похищенный мобильный телефон Хрусталев Д.П. использовал в личных целях. При проведении предварительного слушания Хрусталев Д.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Защитник ходатайство подсудимого Хрусталева Д.П. поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке. Обвинение, предъявленное Хрусталеву Д.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ – тайном хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы. Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру. На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Хрусталева Д.П. без проведения судебного разбирательства. Действия Хрусталева Д.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Определяя вид и размер наказания подсудимому Хрусталеву Д.П., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт добровольное сообщение Хрусталева Д.П. (л.д.10), компетентным органам о совершенном им преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, и на основании ст. 61 п. «и» УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию преступления. При назначении наказания Хрусталеву Д.П, суд руководствуется положениями ч.1 ст.61 ч.1 УК РФ, в виде явки с повинной, активное способствование раскрытии преступления и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наказания, которое назначается за данное преступление. В качестве характеризующих данных суд учитывает положительную характеристику на Хрусталева Д.П. по месту жительства /л.д. 58/, а также справку-характеристику УУ ОМ-7 УВД по г. Курску ФИО3 /л.д.59/, согласно которой характеризуется удовлетворительно. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных законом, судом по делу не установлено. Из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем суд считает необходимым возложить на Хрусталева Д.П. определенные обязанности и установить особые требования к поведению. Учитывая личность подсудимого Хрусталева Д.П., смягчающие обстоятельства суд считает, что не имеется достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307 – 310, 314 – 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Хрусталева Дмитрия Павловича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Хрусталеву Д.П. в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы считать, условным с испытательным сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. Обязать Хрусталева Д.П. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения Хрусталеву Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia 5130» имей: №, карту памяти «micro SD» емкостью 1 GB, сим – карту оператора связи «Билайн», сим – карту оператора связи «МТС», переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить потерпевшему ФИО6 по принадлежности, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: /подпись/ Е.А.Бессонова Копия верна. Судья: Е.А.Бессонова Секретарь: О.О.Харитонова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а