Приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 У РФ.



Дело № 1-337-2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курск 21 июля 2010 года

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Павловой Е.Б.,

при секретаре: Ивановой О.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Сеймского округа г. Курска Пикаловой О.А.,

защитника – адвоката Медова В.В., представившего удостоверение № 46/407 от г. и ордер № 109167 от 16.07.2010 г.,

подсудимого – Грабовского В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Грабовского Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, женатого, работающего <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Грабовский В.Н. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> час., Грабовский В.Н. на территории рынка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, рядом с остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>», у неустановленного следствием лица приобрел за 350 руб. примерно 35 л спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе диэтилфталат, не предназначенную для пищевых целей, по цене 5 руб. за 0,5 л, в 20 емкостях объемом по 1,5 л каждая и 1 емкости объемом 5 л.

Заведомо зная, что данная спиртосодержащая жидкость содержит в своем составе диэтилфталат и представляет опасность при употреблении внутрь человеком, Грабовский В.Н., реализуя единый преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неограниченному числу лиц для употребления внутрь продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, указанную спиртосодержащую жидкость привез к себе в гараж <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где данную спиртосодержащую жидкость, не соответствующую требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водка и водки особые. Технические условия» незаконно хранил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Грабовский Н.А. с целью сбыта, находясь в гараже ГСК-32 по адресу: <адрес>, незаконно реализовал вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в объеме примерно 12 л, для употребления внутрь неустановленным в ходе следствия лицам, по цене 100 руб. за 1,5 л и 30 руб. за 0,5 л.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час., Грабовский В.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неограниченному числу лиц для употребления внутрь продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, находясь в гараже <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, реализовал для употребления внутрь спиртосодержащую жидкость объемом 1,5 л, не соответствующую требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водка и водки особые. Технические условия», содержащую в своем составе диэтилфталат, представляющую опасность для здоровья потребителей, находящуюся в полимерной емкости объемом 1,5 л с этикеткой «<данные изъяты>» ФИО4 за 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - гаража <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сотрудниками милиции были изъяты: 15 полимерных бутылок емкостью 1,5 л. со спиртосодержащей жидкостью по 1500 мл в каждой и 2 полимерные бутылки объёмом 5 л и объемом 1,5 л, в каждой из которых спиртосодержащей жидкости содержалось по 1000 мл.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость (во всех бутылках) представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 32%об., изготовленную на основе спирта, содержащего в своем составе диэтилфталат и не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Технические условия». Согласно справке Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области № 270 от 06.05.2005 г. диэтилфталат внесен в Федеральный регистр потенциально опасных химических и биологических веществ 1993-2000 г.г. и при его употреблении представляет опасность для здоровья.

При этом Грабовский В.Н. осознавал, что незаконно хранит в целях сбыта и сбывает продукцию, не соответствующую требованиям ГОСТа, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, понимал общественную опасность своих действий и желал этого.

Подсудимый Грабовский В.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Медов В.В. ходатайство подсудимого Грабовского В.Н. поддержал и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пикалова О.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Грабовский В.Н. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимый осознается характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Грабовского В.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает его явку с повинной (л.д.28), что также свидетельствует и о его раскаянии в содеянном.

В качестве характеризующих данных Грабовского В.Н. суд учитывает положительные характеристики по месту жительства и работы (л.д.96-99), его проживание с престарелыми родителями, один из которых является инвалидом второй группы, нахождение у него на иждивении совершеннолетней дочери, обучающейся в высшем учебном заведении на очной форме на платной основе.

Отягчающих наказание виновного обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ при проведении судебного заседания в особом порядке при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.238 УК РФ.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Грабовский В.Н. был осужден Промышленным райсудом г.Курска по ст.328 ч.1 УК РФ за хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, а ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил аналогичное преступление. При этом Грабовский В.Н. осознавал, что хранит с целью сбыта и сбывает спиртосодержащую продукцию с содержанием вещества - диэтилфталата, употребление которого представляет опасность для здоровья граждан, понимал общественную опасность своих действий и желал этого, продав около 12 л опасной для здоровья граждан жидкости.

Кроме того, суд принимает во внимание как характеризующие подсудимого данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ Грабовский В.Н. привлекался к административной ответственности за незаконную продажу произведенную в домашних условиях продукцию, содержащую этиловый спирт (л.д.106). Из постановления следует, что продажа спиртосодержащей продукции Грабовским производилась в гараже ГСК , где были обнаружены 19 пластиковых бутылок емкостью 1 л и 4 канистры емкостью 30 л каждая, заполненные жидкостью с запахом спирта.

По приговору Промышленного райсуда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по ст.238 ч.1 УК РФ Грабовскому В.Н. назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, т.к. исправительного воздействия предыдущим наказанием достигнуто не было. Кроме того, назначенное наказание будет соответствовать требованиям закона, в том числе о его справедливости.

В связи с тем, что подсудимый, являясь условно осужденным, в период испытательного срока вновь совершил точно такое же преступление, суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору Промышленного райсуда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, т.к. ранее назначенное условное наказание не достигло исправительного воздействия на виновного.

Окончательное наказание Грабовскому В.Н. следует определить по правилам ст.70 УК РФ путем частично присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Грабовский В.Н. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем отбывание наказания ему следует назначить в колонии-поселении согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в порядке предусмотренном ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах (л.д.73-74) судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-312, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Грабовского Вячеслава Николаевича признать виновным по ч.1 ст.62 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 1 месяца лишения свободы к вновь назначенному наказанию, окончательно определить ему 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному его обязанность явиться в ФБУ УФСИН России по Курской области не позднее 10 суток по вступлению приговора в законную силу за предписанием о направлении к месту отбывания наказания, с которым проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, а также его ответственность в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Меру пресечения Грабовскому В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Сеймскому округу г.Курска СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный райсуд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: (подпись) Е.Б. Павлова

Копия верна.

Судья: Секретарь: