Уголовное дело №1-483-10г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2010 г. г. Курск

Судья Промышленного районного суда г.Курска Бабина Е.Б. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского округа г.Курска Гудаковой Т.А., потерпевшей ФИО2, подсудимого Корягина К.Б., защитника Стекачевой М.В., представившей удостоверение №777, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области 14.09.2009 г., и ордер №117840 от 05.10.2010 г., при секретаре Харитоновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корягина Кирилла Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корягин К.Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Корягин К.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в лесном массиве, недалеко от конечной остановки автобуса № по адресу: <адрес>, с ранее незнакомой ФИО2 и ранее знакомым ФИО4. При себе у ФИО2 была красная женская сумка стоимостью 5500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 28500 рублей, а также: косметика - помада, пудра и тушь, и пластиковая карта «Банк Москвы», не представляющие материальной ценности для потерпевшей. В пути следования ФИО4 порезал ногу и ФИО2, пытаясь оказать ему первую медицинскую помощь, передала свою сумку с вышеуказанным имуществом Корягину К.Б. и попросила его подержать ее. Когда ФИО2 передала Корягину К.Б. свою сумку, у того возник корыстный умысел, направленный на хищение данной сумки путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей. Во исполнение своего умысла Корягин К.Б., воспользовавшись доверием ФИО2 и введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, пояснил ФИО2, что отойдет в сторону – в туалет. Не подозревая о преступных намерениях Корягина К.Б., ФИО2, доверяя ему, не стала забирать у него свою сумку. В это время Корягин К.Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей, путем обмана и злоупотребления доверием последней, ушел в сторону строения, расположенного на конечной остановке автобуса № на <адрес>. В это время, стоявшая на остановке ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Корягина К.Б., продолжала оказывать первую медицинскую помощь ФИО4 После этого Корягин К.Б. осознавая, что ФИО2 его не видит и не может помешать хищению сумки с находившимся в ней вышеперечисленным имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 похитил вышеуказанное имущество на сумму 34000 рублей; после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму; похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Корягин К.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, на <адрес> встретился со своим знакомым ФИО4 и предложил тому поехать в <адрес>. ФИО4 согласился и на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» они сели в маршрутное такси. В пути следования он познакомился с девушкой, как позднее стало известно - ФИО2, которая предложила пойти на речку искупаться, он согласился. Доехав до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», они вышли из маршрутного такси, зашли в магазин за спиртным - он купил бутылку пива объемом 2,5 литра. После этого они пошли в <адрес> на речку «<данные изъяты>». У Кобелевой с собой была женская сумка красного цвета, среднего размера. Примерно в <данные изъяты> они пришли на речку, расположенную недалеко от конечной остановки автобусов № и №. Пробыв на речке примерно <данные изъяты>, они пошли на конечную остановку автобуса №, чтобы уехать домой. По дороге ФИО4 порезал ногу, ФИО2 стала осматривать его ногу и попыталась остановить кровь, а свою сумку она передала ему и попросила ее подержать. Тогда он решил похитить данную сумку, так как подумал, что в ней может быть что-либо ценное. Он сказал ФИО4 и ФИО2, что пойдет в туалет за магазин, он это сказал специально, чтобы похитить сумку. Время было примерно 16-17 часов. Зайдя за магазин, он открыл сумку и обнаружил, что в одном из ее отделений лежали денежные средства в сумме 28500 рублей. Он забрал деньги, а сумку выкинул недалеко от магазина. Больше он из сумки ничего не похищал и не знает, что там находилось еще. После этого с похищенными деньгами он через лес пошел к <адрес>, где сел в маршрутное такси и поехал в центр города, чтобы потратить деньги. Похищенные деньги потратил на спиртное и сигареты. В содеянном раскаивается. Согласен со стоимостью сумки, указанной потерпевшей, признал гражданский иск на сумму 24500 рублей.

Кроме полного признания вины подсудимым Корягиным К.Б. его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, она ехала в маршрутном такси. С собой у нее была красная кожаная женская сумка среднего размера, которую она купила летом ДД.ММ.ГГГГ за 5500 рублей. В одном из отделений сумки находились денежные средства в сумме 28500 рублей. Данными денежными средствами она должна была рассчитаться за товар на Северо-западном рынке. Так же в сумке находились: косметика - помада, пудра, тушь, а также - пластиковая карта «Банк Москвы» на ее имя, не представляющие для нее материальной ценности. В пути следования с ней познакомились двое парней, как позднее ей стало известно - Корягин К.Б. и ФИО4 Они решили пойти на речку, искупаться. Доехав до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», они вышли из маршрутного такси, зашли в магазин, где Корягин купил бутылку пива объемом 2,5 литра и пошли в сторону <адрес>. На речку они пришли примерно в <данные изъяты>. Пробыв там примерно 2 часа (время было примерно <данные изъяты>), они пошли на конечную остановку автобуса №. По дороге ФИО4 порезал ногу и она стала осматривать ее и попыталась остановить кровь, а свою сумку передала Корягину и попросила подержать её. Она сказала Корягину, чтобы он не уходил далеко и ждал их. Корягин сказал, что отойдет в туалет и вернется. Она поверила ему и подумала, что он действительно хочет в туалет, и что потом вернется, и не стала забирать у него сумку. После этого Корягин отошел за магазин. Она и ФИО4 стали ждать Корягина. Примерно через 5 минут она спросила у ФИО4, где Корягин, на что тот ответил, что не знает. Она поняла, что Корягин похитил её сумку и скрылся. С учётом износа сумку оценивает в 5500 рублей так как, она выглядела как новая, повреждений не имела. Когда она приехала домой, то сразу заблокировала пластиковую карту «Банк Москвы», в настоящий момент карту она уже восстановила и все деньги, которые были на счете карты ей были возвращены. Данным преступлением ей был причинен ущерб на сумму 34000 рублей, который для нее является значительным, так как у неё на иждивении находится несовершеннолетний сын и её доход в месяц составляет 90000-10000 рублей. В настоящее время подсудимый передал ей в счет возмещения ущерба, причиненного хищением денежных средств, 4000 рублей, стоимость сумки она ему прощает и снижает гражданский иск до 24500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она подменяла свою мать – ФИО2 и торговала вместо нее на рынке. В этот день, вечером, ФИО2 должна была привезти на рынок деньги в сумме 28500 рублей, чтобы расплатится за поставленный ранее товар. После работы она пошла домой. Мать уже была дома и рассказала ей, что ходила на речку с двумя парнями по имени Кирилл и ФИО4, как позднее стало известно - Корягин и ФИО4; ФИО4 порезал ногу, а когда она стала оказывать ему первую помощь, Корягин похитил у неё сумку с деньгами в сумме 28500 рублей, которые она должна была отдать за товар.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, на Северном <адрес> он встретился с Корягиным К.Б. и тот предложил поехать в <адрес>. Он согласился. На остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» они сели в маршрутное такси и в пути следования познакомилась с девушкой, которая представилась ФИО2, как позднее стало известно - ФИО2. У ФИО2 с собой была сумка красного цвета, среднего размера. Они решили пойти на речку в <адрес>. Доехав до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», они вышли и в магазине Корягин купил бутылку пива объемом 2,5 литра. Купив пива, они пошли в <адрес> и пришли на речку примерно в <данные изъяты>, где пробыли около 2 часов, а затем решили поехать домой. По дороге он порезал ногу и ФИО2 стала останавливать кровь, а свою сумку отдала Корягину, чтобы он её подержал. Корягин сказал, что пойдет в туалет к магазину, и ушел с сумкой ФИО2. Дойдя до остановки, они стали ждать Корягина, но он не пришел. ФИО2 спросила у него, где Корягин, на что он ответил, что не знает. После этого он позвонил на мобильный телефон Корягина, но он был отключен. Тогда ФИО2 пошла искать Корягина, а он поехал домой. О том, что Корягин совершил кражу сумки у ФИО2 он узнал от сотрудников милиции (л.д.48-50).

Кроме того, виновность подсудимого Корягина К.Б. подтверждается исследованными судом:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ОУР ОМ-6 УВД по г. Курску об обнаружении признаков преступления, в котором он доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <адрес> Корягин К.Б. мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 28000 рублей, принадлежащими ФИО2 (л.д.5);

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, в районе конечной остановки автобуса № по <адрес>, совершило хищение принадлежащей ей сумки, в которой находились денежные средства в сумме 28500 рублей, и пластиковой карты «Банк Москвы»; ущерб для нее является значительным (л.д. 7);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки Корягина К.Б. с повинной, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, недалеко от конечной остановки общественного транспорта <адрес>, он похитил у неизвестной ему женщины по имени ФИО2 женскую сумку с денежными средствами (л.д.14);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки на месте показаний Корягига К.Б., в ходе которой подозреваемый Корягин К.Б. указал на место в лесном массиве около строения из красного кирпича, которое расположено на конечной остановке общественного транспорта <данные изъяты> где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, похитил из сумки денежные средства, а сумку выкинул в лесном массиве; так же Корягин К.Б. указал на место около магазина который расположен на конечной остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», где его остались ждать ФИО2 и ФИО4 когда он ушел в туалет (л.д. 51-55).

Оценивая добытые и исследованным в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Корягина К.Б. в мошенничестве, то есть хищении имущества ФИО2 путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину доказана, поскольку Корягин К.Б. с корыстной целью, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и потерпевшей, завладел имуществом потерпевшей, тем самым злоупотребляя ее доверием, затем, обманув потерпевшую, Корягин скрылся с ее имуществом и безвозмездно обратил его в свою собственность, заведомо не собираясь возвращать его ФИО2.

Суд признает мошенничество, совершенное Корягиным К.Б, оконченным, поскольку он получил в незаконное владение имущество ФИО2 и распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании в связи с учетом имущественного положения потерпевшей, в частности размера получаемой ею заработной платы, наличия иждивенцев, совокупного дохода членов семьи потерпевшей, с которыми она ведет совместное хозяйство, а также стоимости похищенного, которая превышает 2500 рублей.

Таким образом, действия подсудимого Корягина К.Б. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание Корягина К.Б, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела и мнение потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Корягина К.Б, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

В качестве характеризующих данных суд учитывает положительные характеристики Корягина К.Б. по месту жительства, по месту учебы, удовлетворительную характеристику участковым уполномоченным милиции ОМ-3 УВД по г.Курску.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Корягина К.Б., судом не установлено.

При таких обстоятельствах при назначении Корягину К.Б. наказания суд применяет положения п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наказания.

При назначении Корягину К.Б. наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым возложить на Корягина К.Б. определенные обязанности и установить особые требования к поведению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимому Корягину К.Б. назначается условное наказание с установлением определенных обязанностей и особых требований к поведению суд считает, что не имеется достаточных оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск ФИО2 о возмещении имущественного ущерба на сумму 24500 рублей в силу ст.1069 ГК РФ подлежит удовлетворению - с подсудимого Корягина К.Б. в пользу ФИО2 подлежит взысканию 24500 рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Корягина Кирилла Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Корягина К.Б. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не выезжать с постоянного места жительства без такого уведомления, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не посещать рестораны, бары, дискотеки после 22 часов.

Меру пресечения Корягину К.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Корягина Кирилла Борисовича в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья