Уг. дело № 1-349-2010 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2010 года г. Курск Промышленный районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Коноревой Ж.М., при секретаре Филипповской Ю.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сеймского адм. округа г. Курска Сенчук И.Л., защитника Тюриной М.Н., представившей удостоверение №624, выданное 13.07.2007 г. Управлением Минюста России по Курской области, и ордер № 107350 от 29.06.2010 г., подсудимого Романова А.А., представителя потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению РОМАНОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образования среднего, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1; 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л А: Романов А.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, а также покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в торговом зале <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Романов А.А. подошел к торговому стеллажу и по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью Романов А.А., преследуя корыстную цель, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с торгового стеллажа тайно похитил товарно-материальные ценности: жевательную резинку без сахара Stimorol Ice «Вишневый лед» в количестве 16 штук, стоимостью 10,70 рублей каждая на сумму 171,20 рублей; жевательную резинку без сахара Stimorol Ice «Клюквенный лед» в количестве 20 штук, стоимостью 10,70 рублей каждая на сумму 214 рублей; жевательную резинку без сахара Дирол «Гранатовый коктейль» в количестве 25 штук, стоимостью 10,70 рублей каждая на сумму 267,50 рублей; жевательную резинку без сахара Дирол «Черничный коктейль» в количестве 20 штук, стоимостью 10,70 рублей каждая на сумму 214 рублей; жевательную резинку без сахара Дирол «Фруктовый» в количестве 20 штук, стоимостью 10,70 рублей каждая на сумму 214 рублей; жевательную резинку без сахара Дирол «Тропический коктейль» в количестве 20 штук, стоимостью 10,70 рублей каждая на сумму 214 рублей, а всего на общую сумму 1294 рубля 70 копеек. Однако Романов А.А. не довел свой преступный умысел до конца по не зависящем от него обстоятельствам, так как на выходе из гипермаркета Романов А.А. с похищенными товарно-материальными ценностями был задержан контролером гипермаркета. Кроме того, Романов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в торговом зале ЗАО <данные изъяты> расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подошел к торговому стеллажу и по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Романов А.А. со стеллажа, расположенного в торговом зале, открыто похитил товарно-материальные ценности: жевательную резинку «ORBIT Белоснежный» в количестве 56 штук, стоимостью 9,70 рублей каждая на сумму 543 рубля 20 копеек и жевательную резинку «ECLIPSE Ледяная свежесть» в количестве 29 штук, стоимостью 10,59 рублей каждая на сумму 307 рублей 11 копеек, а всего на общую сумму 850 рублей 31 копейка. После этого, Романов А.А. продолжая свои преступные действия, не реагируя на замечания контролера ДТ «<данные изъяты>» ФИО11, с похищенным имуществом вышел из торгового зала ТД «<данные изъяты>» и пытался скрыться с места преступления. Однако Романов А.А. не довел свой преступный умысел до конца по не зависящем от него обстоятельствам, так как на выходе из ТЦ «<данные изъяты>» Романов А.А. с похищенными товарно-материальными ценностями был задержан контролером ТД «<данные изъяты>» ФИО11. Подсудимый Романов А.А. в суде вину в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества признал полностью; вину в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества – не признал, считая, что совершил покушение на кражу и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, он приехал в <данные изъяты> расположенный по <адрес>, чтобы купить продукты питания. Находясь в торговом зале около кассы, он увидел на стеллаже жевательную резинку, после чего у него возник умысел на кражу жевательных резинок. Он подошел к стеллажу с жевательными резинками и, убедившись, что кассир его не видит, а также, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа несколько коробок с жевательной резинкой и спрятал их под куртку. Коробки с жевательной резинкой были не полные, примерно по 20 упаковок в каждой коробке. Затем он с похищенным товаром прошел через кассовый терминал, не оплачивая за него деньги. Когда он проходил через кассу, кассир его не остановила и не потребовала оплатить товар, так как не видела, как он похищал товар. Затем он направился к выходу из <данные изъяты> и в этот момент к нему подошел контролер гипермаркета и попросил пройти с ним в комнату. В комнате он добровольно выдал похищенный им товар и предложил контролеру оплатить за товар. Но контролер вызвал сотрудников милиции. После этого приехали сотрудники милиции и осмотрели похищенный им товар, а затем приняли у него объяснение, в котором он признался в хищении жевательных резинок. Он пытался похитить жевательную резинку Stimorol Ice «Вишневый лед» в количестве 16 штук; жевательную резинку без сахара Stimorol Ice «Клюквенный лед» в количестве 20 штук; жевательную резинку без сахара Дирол «Гранатовый коктейль» в количестве 25 штук; жевательную резинку без сахара Дирол «Черничный коктейль» в количестве 20 штук; жевательную резинку без сахара Дирол «Фруктовый» в количестве 20 штук; жевательную резинку без сахара Дирол «Тропический коктейль» в количестве 20 штук. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он пришел в ТЦ «<данные изъяты>» для того, чтобы сделать покупки. Он вошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы купить там продукты питания. Он прошелся по торговому залу магазина «<данные изъяты>» и на стеллажах, расположенных около кассы, увидел жевательные резинки, которые находились в коробках, после чего у него он решил их похитить для своей племянницы. Подойдя к стеллажу с жевательными резинками, он убедился, что с ним рядом никого нет, и в торговом зале за ним никто не наблюдает, после чего взял три коробки с жевательной резинкой и положил их под куртку. Коробки с жевательной резинкой были не полные. Затем он с похищенным товаром прошел кассовый терминал, не оплатив за товар, и направился к выходу из ТЦ «<данные изъяты>». Когда он попытался убежать из ТЦ «<данные изъяты>», то на ступеньках упал и ушиб левую ногу. Затем к нему подбежал контролер и доставил его в комнату. Он добровольно выдал контролеру похищенный им товар. Затем контролер вызвал сотрудников милиции. Прибывшие сотрудники милиции изъяли похищенные им жевательные резинки. Он пытался похитить жевательную резинку «ORBIT Белоснежный», в количестве 56 штук и жевательную резинку «ECLIPSE» в количестве 29 штук. Затем он собственноручно написал явку с повинной и признался в хищении жевательных резинок. Он не видел, что за ним бежал контролер магазина «Перекресток» и не слышал, чтобы он ему кричал и требовал остановиться и вернуть похищенный товар. Раскаивается в содеянном. Свою явку с повинной он поддерживает полностью. Виновность Романова А.А. в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представитель потерпевшего ФИО10. в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности начальника службы безопасности в ЗАО «<данные изъяты>». В его обязанности входит контроль за работой персонала, участие в уголовно-правовых делах по заявлениям, сохранность товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда примерно в <данные изъяты> на мобильный телефон позвонил старший контролер службы безопасности ФИО11, который сообщил, что неизвестный ему мужчина пытался похитить из торгового зала «<данные изъяты>» жевательные резинки. Также ФИО11 сказал, что, когда неизвестный мужчина проходил через кассу, то он ему кричал, чтобы тот вернулся и положил жевательные резинки на место, но неизвестный ему мужчина на его просьбы не реагировал, а попытался убежать. ФИО11 побежал следом. В этот момент мужчина упал и повредил себе ногу. Выслушав ФИО11, он сказал последнему, чтобы тот вызвал сотрудников милиции и скорую помощь. На следующий день, когда он приехал на работу, то узнал, что неизвестный мужчина пытался открыто похитить жевательную резинку «ORBIT « Белоснежный» в количестве 56 штук и жевательной резинки « ECLIPSE» Ледяная свежесть» в количестве 29 штук. На жевательные резинки имеются товарные накладные, которые находятся у него. Гражданский иск он заявлять не желает, так как жевательные резинки возвращены. Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что по доверенности № 15-юр от ДД.ММ.ГГГГ ему поручено представлять интересы ЗАО <данные изъяты> в органах предварительного расследования и суде в качестве представителя потерпевшего. Данная доверенность действительна до ДД.ММ.ГГГГ и подписана генеральным директором <данные изъяты> ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в филиале <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> была совершена кража следующих товарно-материальных ценностей: жевательной резинки без сахара Stimorol Ice «Вишневый лед» в количестве 16 штук, стоимостью 10,70 рублей на сумму 171,20 рублей; жевательной резинки без сахара Stimorol Ice «Клюквенный лед» в количестве 20 штук стоимостью 10,70 рублей на сумму 214 рублей; жевательной резинки без сахара Дирол «Гранатовый коктейль» в количестве 25 штук, стоимостью 10,70 рублей на сумму 267,50 рублей; жевательной резинки без сахара Дирол «Черничный коктейль» в количестве 20 штук, стоимостью 10,70 рублей на сумму 214 рублей; жевательной резинки без сахара Дирол «Фруктовый» в количестве 20 штук, стоимостью 10,70 рублей на сумму 214 рублей; жевательной резинки без сахара Дирол «Тропический коктейль» в количестве 20 штук, стоимостью 10,70 рублей на сумму 214 рублей, а всего на общую сумму 1294 рубля 70 копеек. Стоимость вышеуказанного товара указана согласно товарным накладным, без учета НДС. Контролером <данные изъяты> ФИО5 примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был задержан молодой человек, который вышел из торгового зала, и прошел через кассу, не оплатив за вышеуказанные товарно-материальные ценности. Он был доставлен в комнату видео наблюдения. Затем контролером были вызваны сотрудники милиции ОМ-6 УВД по г.Курску. Затем было установлено, что кражу жевательных резинок совершил Романов А.А., проживающей по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о привлечении Романова А.А. к уголовной ответственности, в котором он указал сумму причиненного ущерба – 1327, 22 рублей. Стоимость похищенного товара в заявлении указана по розничной цене с учетом НДС. Согласно товарным накладным стоимость похищенного товара без учета НДС составляет 1294 рубля 70 копеек (л.д. 22-23). Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, она работает в <данные изъяты> в должности продавца - контролера с 2006 года. В её обязанности входит контроль за покупателями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она находилась на своем рабочем месте в торговом зале гипермаркета, когда увидела, как ранее ей незнакомый парень (после от сотрудников милиции она узнала, что его зовут Романов А.А.) подошел к кассе №, к стеллажу, где находятся жевательные резинки. Затем Романов, убедившись, что кассир и покупатели гипермаркета за его действиями не наблюдают, стал прятать под верхнею одежду упаковки с жевательной резинкой. Она находилась в стороне в торговом зале и наблюдала за Романовым А.А., который не видел, как она за ним наблюдает. Затем она увидела, как Романов А.А., положив несколько упаковок с жевательной резинкой под куртку, пошел к кассе. После этого Романов А.А. с похищенным товаром прошел через кассу, не оплатив за товар. Затем она сообщила продавцу-контролеру ФИО5 о том, что Романов пытается похитить товар. В это время Романов А.А. с похищенным товаром прошел через кассовую зону, после чего был задержан ФИО5. Затем Романова А.А. отвели в комнату видеонаблюдения. После она узнала, что Романов А.А. пытался похитить 6 упаковок жевательной резинки (л.д. 40-41). Свидетель ФИО11 в суде показал, что он работает в ЗАО <данные изъяты> в должности старшего контролера службы безопасности, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда примерно в <данные изъяты> он увидел в торговом зале незнакомого ему человека (как позже узнал, это был Романов), который подошел и взял три упаковки жевательной резинки и положил их в тележку. Ему показалось это странным, после чего он решил проследить за его действиями. Чуть позже, прячась за колонну, парень стал прятать упаковки с жевательной резинкой под свою куртку, после чего направился к кассе. Он проследовал за молодым человеком и крикнул тому, чтобы он остановился. Однако Романов, ничего ему не отвечая, ускорил шал, и направился к выходу из магазина. Он снова крикнул ему, потребовал остановиться, оплатить товар. Романов обернулся на его крик, после чего ускорил шаг, а затем стал убегать от него. Он побежал следом за Романовым. Перед тем, как побежать за Романовым, он жестом попросил помощи у другого охранника ФИО6. На ступеньках у выхода из ТЦ «<данные изъяты>» Романов замешкался и упал, повредив себе ногу. Когда Романов упал на пол, то из-под его одежды высыпались жевательные резинки. Он подбежал к Романову и предложил ему пройти с ним, сообщив о случившемся директору службы безопасности ТД «<данные изъяты>» ФИО10. Последний, выслушав его, сказал, чтобы он вызвал сотрудников милиции, что он и сделал. Романов А.А. пытался похитить жевательную резинку «ORBIT Белоснежный» в количестве 56 штук и жевательную резинку «ECLIPSE Ледяная свежесть» в количестве 29 штук. Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился на своем рабочем месте в «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> около касс. Он наблюдал за порядком в торговом зале и на кассовой зоне. Затем он увидел, что на кассе № находится контролер «<данные изъяты>» ФИО11, который пытается остановить покупателя, который, как он понял, пытается похитить товар. Жестом ФИО11 дал ему понять, что ему необходима помощь. Парень был одет в куртку и брюки темного цвета, на вид примерно 25-30 лет, темноволосый. Позже он узнал, что парня зовут Романов А.А.. Затем Романов А.А. оттолкнул от себя покупательскую тележку в сторону и попытался убежать. ФИО11 побежал следом и кричал парню, чтобы тот остановился и вернул похищенный товар. Однако Романов А.А. не реагировал, направлялся к выходу из ТЦ «<данные изъяты>», при этом последний видел и слышал, что ФИО11 бежит следом. На лестнице Романов А.А. упал, пытаясь перепрыгнуть через порожки. В этот момент к Романову А.А. подбежал ФИО11, и он увидел, как из-под одежды Романова А.А. высыпались жевательные резинки в трех коробках. После этого Романов А.А. был доставлен в комнату охраны. Затем были вызваны сотрудники милиции и скорая помощь, так как Романов А.А. повредил себе ногу. После он узнал, что Романов А.А. пытался похитить жевательные резинки на сумму примерно 1000 рублей (л.д. 134-135). Кроме того, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений подтверждены данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествий, а именно: комнаты видеонаблюдения <данные изъяты> по адресу: <адрес> (с приобщенными фототаблицами), в ходе которого были обнаружены и изъяты: 6 упаковок жевательной резинки: «Стиморол Вишня», «Стиморол Клюква», «Дирол Гранат», «Дирол Черешня», «Дирол Фруктовый», «Дирол Тропический» (л.д.12-17); а также универмага «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе которого были изъяты: жевательные резинки «Орбит» в количестве 56 штук; «Эклипс» в количестве 23 штук, а также диск с видеонаблюдением (л.д.79-80). Обстановка и данные, зафиксированные в протоколах, соответствуют показаниям подсудимого о местах совершения преступлений. Виновность подсудимого Романова А.А. в покушении на тайное хищение чужого имущества, а также в покушении на открытое хищение чужого имущества также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: -заявлением представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 (л.д.6); -протоколом выемки товарных накладных и жевательных резинок у представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 (л.д. 26); -вещественными доказательствами: товарной накладной №БЕЛ-А-020528 от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной №БЕЛ-А-025414 от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной №БЕЛ-А-022716 от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной №БЕЛ-А-018736 от ДД.ММ.ГГГГ; жевательной резинкой без сахара Stimorol Ice «Вишневый лед» в количестве 16 штук; жевательной резинкой без сахара Stimorol Ice «Клюквенный лед» в количестве 20 штук; жевательной резинкой без сахара Дирол «Гранатовый коктейль» в количестве 25 штук, жевательной резинкой без сахара Дирол «Черничный коктейль» в количестве 20 штук, жевательной резинкой без сахара Дирол «Фруктовый» в количестве 20 штук, жевательной резинкой без сахара Дирол «Тропический коктейль» в количестве 20 штук; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; жевательной резинкой «ORBIT Белоснежный» в количестве 56 штук; жевательной резинкой «ECLIPSE Ледяная свежесть» в количестве 29 штук, диском с видеозаписью «ДТ «<данные изъяты>» (л.д.27-37, 95-104, 107-111); -заявлением представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО10 (л.д.74); -протоколом явки с повинной Романова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Романов А.А. добровольно сообщил сотрудникам милиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ТЦ «<данные изъяты>», зашел в магазин «<данные изъяты>», где увидел жевательные резинки, которые решил похитить. С этой целью он взял несколько блоков с жевачкой, положил себе под куртку и направился к выходу, где был задержан сотрудниками охраны (л.д.76); -справкой ФИО10, из которой следует, что себестоимость жевательной резинки «Орбит» белоснежный 11 рублей 45 копеек за штуку; жевательной резинки «Еклипс» ледяная свежесть 12 рублей 50 копеек за штуку (л.д.80); -протоколом выемки у представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО10 товарной накладной № (л.д. 90-91); - протоколом очной ставки между Романовым А.А. и свидетелем ФИО11, в ходе которой последний поддержал свои показания о том, что Романову в тот момент, когда он пытался скрыться с места совершения преступления, было слышно и видно, как ФИО11 кричал ему, требовал остановиться, оплатить товар и бежал за ним, пытаясь догнать его (л.д. 129-133). Похищенные подсудимым жевательные резинки из <данные изъяты> и универмага «<данные изъяты>» были возвращены представителям потерпевших ФИО3 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 39, 106). Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами; фабулы предъявленного Романову А.А. обвинения. Оценивая показания представителей потерпевших ФИО3 и ФИО10, а также свидетелей ФИО4, ФИО11 и ФИО6, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются вещественными доказательствами, установленными в суде фактами и не вызывают сомнений в своей достоверности. Оснований для оговора подсудимого у представителей потерпевших и указанных свидетелей суд не находит, поэтому не доверять их показаниям, у суда оснований нет. В этой связи суд кладет в основу приговора показания представителей потерпевших и указанных выше свидетелей. Оценивая показания подсудимого Романова о том, что ДД.ММ.ГГГГ, пытаясь похитить из торгового зала магазина «<данные изъяты>» жевательные резинки, он не слышал и не видел, чтобы ему кричал и гнался за ним охранник с требованиями остановиться, суд относится критически, расценивает их, как способ защиты, поскольку эти его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО6. Доводы адвоката о необходимости переквалификации действий Романова со ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ на ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимому было неизвестно о том, что его действия были очевидны для охранника ФИО11, суд находит не состоятельными, поскольку как в ходе дознания, так и в суде, свидетель ФИО11 утверждал, что преследуя Романова, он кричал ему и требовал остановиться, однако тот не остановился и стал убегать. Анализируя данное обстоятельство, суд пришел к выводу, что Романов, слыша и видя, что за ним осуществляется преследование, все же не подчинился требованию охранника, а попытался скрыться. В этой связи действия Романова свидетельствовали о его умысле на совершение открытого, а не тайного хищения. В остальной части показания подсудимого, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями представителей потерпевших и свидетелей, а также с установленными в суде фактами. В соответствии с ч.2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Явка с повинной Романова А.А. была записана последним собственноручно. В силу специфики работы, знания и навыков оформления процессуальных документов, сотрудник милиции, принимавший от Романова А.А. явку с повинной, оформил ее надлежащим образом, с учетом юридически значимых обстоятельств. Явка с повинной от Романова А.А. подписана заявителем, а также лицом, ее принимавшим. В связи с этим суд признает данную явку с повинной допустимым доказательством. Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, по мнению суда, является достаточной для признания подсудимого Романова А.А. виновным в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, а также в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества. Романов А.А. с корыстной целью, противоправно и безвозмездно пытался изъять в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» чужое имущество в свою пользу. При этом хищение в магазине «<данные изъяты>» следует считать открытым, поскольку Романов А.А. пытался завладеть коробками с жевательными резинками и скрыться с ними в то время, как охранник магазина ФИО11 пытался его остановить, требовал вернуть похищенный товар. Довести свой преступный умысел до конца Романов не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как, убегая от охранника, Романов упал, после чего и был задержан. Романов А.А. не смог обратить похищенное имущество в свою пользу. В связи с этим данное преступление считается неоконченным. Воспользовавшись отсутствием прямого наблюдения за действиями покупателей и невнимательностью продавцов магазина «<данные изъяты>», Романов пытался похитить из торгового зала жевательные резинки. Данное хищение следует считать тайным, поскольку в тот момент Романов сознавал, что его действия для посторонних лиц были не очевидными. Довести свой преступный умысел до конца Романов не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как, пытаясь скрыться, он был задержан охранником магазина «<данные изъяты>». В связи с этим данное преступление считается неоконченным. Действия подсудимого Романова А.А. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества, а также по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ - как покушение на открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера назначаемого Романову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Романова А.А., суд принимает во внимание его явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Романов А.А. в своем объяснении, принятом от него старшим оперуполномоченным ОМ №6 УВД по г.Курску капитаном милиции ФИО7, добровольно сообщил о совершенном им преступлении. На тот момент он не был задержан и допрошен по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ. Уголовное дело в отношении него по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после добровольного сообщения Романовым А.А. о совершенном им преступлении. Кроме того, на всем протяжении дознания Романов А.А. активно способствовал раскрытию данного преступления. При таких обстоятельствах добровольное сообщение Романовым А.А. компетентным органам о совершенном им преступлении в магазине <данные изъяты> суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем, на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ учитывает их в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает положительные характеристики Романова с места жительства; его раскаяние в содеянном; наличие у него заболевания <данные изъяты>, а также состояние здоровья его отчима <данные изъяты>, нуждающегося в постороннем уходе. На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает в действиях Романова А.А. рецидива преступлений относительно двух эпизодов обвинения, поскольку судимость по приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не погашена. Поскольку имеются отягчающие обстоятельства, суд не может принять во внимание положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении Романову А.А. наказания. На основании ст. 66 ч.3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит оснований при назначении наказания Романову А.А. применения ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, характера и общественной опасности содеянного им, его состояния здоровья, а также всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении Романову А.А. с учетом требований ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого Романова А.А., по мнению суда, возможно без изоляции от общества. Поскольку подсудимый совершил совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание Романову А.А. следует назначить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ. При этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств по всем эпизодам обвинения, суд считает возможным применить принцип частичного, а не полного, сложения наказаний. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Романова Алексея Анатольевича признать виновными: - по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы; - по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Романову А.А. определить к отбытию 2 (два) года лишения свободы. На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное Романову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Романова А.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Романову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней. Вещественные доказательства: - товарные накладные №БЕЛ-А-020528 от ДД.ММ.ГГГГ, №БЕЛ-А-025414 от ДД.ММ.ГГГГ; №БЕЛ-А-022716 от ДД.ММ.ГГГГ; №БЕЛ-А-018736 от ДД.ММ.ГГГГ; жевательные резинки Stimorol Ice «Вишневый лед» в количестве 16 штук; Stimorol Ice «Клюквенный лед» в количестве 20 штук; Дирол «Гранатовый коктейль» в количестве 25 штук, Дирол «Черничный коктейль» в количестве 20 штук, Дирол «Фруктовый» в количестве 20 штук, Дирол «Тропический коктейль» в количестве 20 штук, находящиеся на хранении у представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 – возвратить в ЗАО «<данные изъяты>»; - товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; жевательные резинки «ORBIT Белоснежный» в количестве 56 штук и «ECLIPSE Ледяная свежесть» в количестве 29 штук, находящиеся на хранении у представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО10 – возвратить в ЗАО «<данные изъяты>»; - диск с видеозаписью «<данные изъяты>», приобщенный к материалам уголовного дела – оставить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: