Дело № 1-477-10 П Р И Г О В О Р 12 ноября 2010 года г. Курск Судья Промышленного районного суда г. Курска Кулешов А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Баравлевой М.В., подсудимых Евтеева Е.В., Евтеева Р.В., защитников Мяснянкиной Е.А., представившего удостоверение № 333 и ордер № 119382 от 12.10.2010 года, Сумина А.А., представившего удостоверение № 4488 и ордер 282 от 19.10.2010 г., при секретаре Цибульской И.Ю., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Евтеева Романа Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 10.09.2003 года приговором Ленинского районного суда г. Курска по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 11.02.2004 года приговором Промышленного районного суда г. Курска по ст. ст. 132 ч. 2 п. «д», 70, 74 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 13.11.2009 года по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, Евтеева Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> русского, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Евтеев Е.В. и Евтеев Р.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 40 минут Евтеев Е.В. и Евтеев Р.В., находясь на втором этаже дома № по <адрес> в ходе произошедшей между ними и ранее незнакомым ФИО5 ссоры, причинили последнему побои. После этого примерно в 1 час 45 минут Евтеев Е.В. решил открыто похитить имущество ФИО5 группой лиц по предварительному сговору и предложил Евтееву Р.В. совместно совершить данное хищение, на что тот согласился. С этой целью Евтеев Е.В. и Евтеев Р.В., действуя согласно предварительной договоренности, открыто похитили у ФИО5 куртку стоимостью 360 рублей, стянув ее с последнего, совместно с сотовым телефоном «Nokia 6233» стоимостью 1164 рубля, с сим-картой «Теле-2», ценности не представляющей, а так же свитер стоимостью 100 рублей. После этого Евтеев Е.В. и Евтеев Р.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1624 рубля. Подсудимый Евтеев Е.В. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 40 минут он и его брат Роман находились на втором этаже дома № по <адрес>, где у них на почве ранее возникших неприязненных отношений произошел конфликт сначала с ФИО11, а затем с ФИО5. В ходе конфликта они избили ФИО5. После этого он решил похитить у ФИО5 куртку, свитер и другое ценное имущество, чтобы потом продать, а вырученные деньги потратить на себя. Он предложил своему брату совместно похитить имущество ФИО5 и когда тот согласился, они вместе стянули с ФИО5 свитер и куртку, в которой находился сотовый телефон «Nokia 6233», а так же паспорт последнего. Затем они отнесли похищенные вещи к себе домой. Подсудимый Евтеев Р.В. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 40 минут он и его брат Евгений находились на втором этаже дома № по <адрес>, где у них на почве ранее возникших неприязненных отношений произошел конфликт сначала с ФИО11, а затем с ФИО5. В ходе конфликта они избили ФИО5. Затем его брат Евгений предложил забрать у ФИО5 куртку, свитер и какое-либо ценное имущество, чтобы потом продать, а деньги поделить между собой. Он согласился, после чего они оба стянули с ФИО5 свитер и куртку, в которой находился сотовый телефон «Nokia 6233» и паспорт на имя последнего. Забрав похищенные вещи, они ушли к себе домой. Вина Евтеева Е.В. и Евтеева Р.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо их признательных показаний в суде, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела. Так, потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО11 находились на втором этаже дома № по <адрес>, где у них произошел конфликт с Романом и Евгением Евтеевыми, в ходе которого они его избили. Через несколько минут он услышал, как Евгений предложил Роману похитить у него какое-либо имущество, после чего они оба стащили с него свитер стоимостью 100 рублей, куртку стоимостью 360 рублей, в которой находился сотовый телефон «Nokia 6233» стоимостью 1164 рубля и его паспорт. Затем Евтеевы ушли, причинив ему ущерб на общую сумму 1624 рубля. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он и ФИО5 находились на втором этаже дома № по <адрес>, где у них с Романом и Евгением Евтеевыми произошел конфликт, в ходе которого он ушел, а ФИО5 остался. Впоследствии от ФИО5 он узнал, что в ходе конфликта братья Евтеевы избили его, а потом похитили куртку, свитер, сотовый телефон и паспорт. Свидетели ФИО12 и ФИО14 в судебном заседании пояснили, что ночью ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО5 и ФИО11 находились в комнате № дома № по <адрес>, когда к ним пришли ранее незнакомые им Роман и Евгений Евтеевы, которые вызвали последних поговорить. Через некоторое время вернулся ФИО5, который был избит. ФИО5 пояснил им, что его избили братья Евтеевы, а потом похитили у него куртку, свитер, сотовый телефон и паспорт. Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она работает вахтером в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в общежитие в комнату ФИО11 самовольно прошли братья Евтеевы, которые вскоре вышли и ушли совместно с ФИО11 и ФИО5. Через некоторое время в общежитие вернулся ФИО5 и рассказал ей, что его избили Роман и Евгений Евтеевы, которые потом забрали у него куртку, свитер, сотовый телефон и паспорт. На следующий день Евтеев Евгений дал ей паспорт ФИО5 и попросил его передать последнему, что она и сделала, передав паспорт сожительнице ФИО5 - ФИО14 совместно с его свитером, который нашла на кухне общежития. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным в ОМ-6 УВД по г. Курску. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения имущества у ФИО5, было установлено, что это преступление совершили Роман и Евгений Евтеевы, которые добровольно сообщили в явках с повинной об обстоятельствах совершения ими данного преступления. Евгений Евтеев так же добровольно выдал похищенный ими у ФИО5 сотовый телефон «Nokia 6233». Из исследованных в порядке ст. 281 показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 31-32) следует, что он работает ст. оперуполномоченным ОУР ОМ-6 УВД по г. Курску. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО5 об открытом хищении у него имущества было установлено, что к совершению данного преступления причастны Евгений и Роман Евтеевы, после чего последние добровольно без какого-либо насилия написали явки с повинной. Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимыми Евтеевым Р.В. и Евтеевым Е.В. преступления подтверждаются: заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6) об отрытом хищении у него ночью ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома № по <адрес> куртки, свитера и сотового телефона «Nokia 6233»; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 15) об открытом хищении Евтеевым Е.В. и Евтеевым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома № по <адрес> имущества ФИО5; протоколами явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 22-23) Евтеева Е.В., (т. 1, л.д. 26-27) Евтеева Р.В., в которых они рассказали об обстоятельствах совершенного ими открытого хищения имущества у ФИО5; актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 24), в ходе которой Евтеев Е.В. добровольно в присутствии понятых выдал сотовый телефон «Nokia 3233»; протоколом выемки у ФИО10 сотового телефона «Nokia 6233» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 34-35) и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 36-37); протоколом выемки у ФИО4 свитера и паспорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 39-40) и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 41-42); протоколом выемки у ФИО5 гарантийного талона на сотовый телефон «Nokia 6233» и куртки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 56-57) и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 58-59); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 77), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа стоимость сотового телефона «Nokia 6233» составила 1164 рублей, стоимость куртки составила 360 рублей, стоимость мужского свитера – 100 рублей. Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Евтеева Е.В. и Евтеева Р.В. в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, доказана. В то же время суд, с учетом мнения потерпевшего, считает необходимым уменьшить стоимость похищенного у ФИО5 имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что с учетом износа на момент хищения стоимость сотового телефона «Nokia 6233» составляет 1164 рубля, стоимость куртки – 360 рублей, стоимость свитера – 100 рублей. При этом суд снижает причиненный ФИО5 общий ущерб до 1624 рублей. Давая правовую оценку действиям подсудимых Евтеева Е.В. и Евтеева Р.В., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами. Как установлено в судебном заседании, Евтеев Е.В. по предварительному сговору с Евтеевым Р.В., решив совершить хищение имущества ФИО5, действуя из корыстных побуждений, открыто похитили имущество потерпевшего ФИО5, причинив ему ущерб. При этом, совершая грабеж, Евтеев Е.В. и Евтеев Р.В. осознавали, что их действия, связанные с изъятием чужого имущества, носят открытый характер, а их противоправность является очевидной для потерпевшего. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Евтеев Е.В. и Евтеев Р.В. после причинения ФИО5 телесных повреждений договорились о совершении открытого хищения его имущества, о чем свидетельствуют их показания в суде, а так же их действия, которые носили согласованный характер и были направлены на завладение имуществом потерпевшего ФИО5 в момент преступления При таком положении суд, квалифицирует действия подсудимых Евтеева Е.В. и Евтеева Р.В. по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания Евтееву Е.В. и Евтееву Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, все обстоятельства дела в их совокупности. Обстоятельствами, смягчающими наказание Евтееву Е.В. суд признает явку с повинной (т. 1, л.д. 22-23), добровольную выдачу части похищенного им имущества, добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, наличие отца-инвалида, а так же то, что он ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые. Обстоятельствами, смягчающими наказание Евтееву Р.В. суд признает явку с повинной (т. 1, л.д. 26-27), добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и наличие отца-инвалида. В соответствии с ст. 161 ч. 2 УК РФ Обстоятельств, отягчающих наказание Евтееву Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Евтееву Р.В. в соответствии с ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 63 суд признает наличие у него опасного рецидива преступлений. Суд принимает во внимание, что Евтеев Е.В. по месту жительства (т. 1, л.д. 151, 159), работы (т. 1, л.д. 156), учебы (т. 1, л.д. 158), прохождения службы (т. 1, л.д. 157), а так же Евтеев Р.В. по месту жительства (т. 1, л.д. 150, 161), работы (т. 1, л.д. 163), учебы (т. 1, л.д. 164) характеризуются удовлетворительно. Принимая во внимание в совокупности данные, характеризующие личность Евтеева Р.В., добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает необходимым с учетом положений ст. 161 ч. 2 УК РФ. В то же время с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление Евтеева Р.В., суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Однако подсудимому Евтееву Е.В. суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание материальное положение Евтеева Р.В. и Евтеева Е.В. и данные, характеризующие их личность, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Евтееву Р.В. суд определяет исправительную колонию строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: свитер, куртка, паспорт на имя ФИО5, сотовый телефон «Nokia 6233» и гарантийный талон на него, хранящиеся у ФИО5 – подлежат возврату последнему. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Евтеева Романа Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Евтеева Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Евтееву Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения Евтееву Р.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области. Меру пресечения Евтееву Е.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: свитер, куртку, паспорт на имя ФИО5, сотовый телефон «Nokia 6233» и гарантийный талон на него, хранящиеся у ФИО5 – возвратить последнему. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Евтеевым Р.В. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: (подпись) Копия верна. Судья А.А. Кулешов