Уголовное дело №1-567-10 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2011 года г. Курск

Судья Промышленного райсуда г.Курска Бессонова Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора САО г. Курска Баравлевой М.В.,

подсудимой Ефремовой Светланы Александровны,

защитника Кулика М.Ю., представившего удостоверение №271 и ордер №128919 от 11.01.2011 года,

потерпевших ФИО6, ФИО8,

при секретаре Чекановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ефремовой Светланы Александровны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в,г», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Ефремова С.А. совершила кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем; кроме того совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Ефремова С.А., находилась на территории зоны отдыха «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела сидевшего на соседней с ней лавке и находящегося в бессознательном состоянии ранее ей незнакомого ФИО6 ФИО1 из корыстных побуждений с целью наживы решила совершить тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение ценного имущества, находившегося при ФИО6. С этой целью Ефремова С.А. подошла к ФИО6, убедилась, что последний находится в бессознательном состоянии и не может заметить ее действия, обыскала карманы брюк ФИО6, из которых тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля. После чего Ефремова С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Похищенным телефоном и деньгами Ефремова С.А. распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ефремова С.А. и ФИО5 пришли в <адрес> по приглашению ФИО8, где увидели последнего спящим в ванной комнате. Ефремова С.А. и ФИО5 прошли в одну из комнат квартиры, где увидели DVD-плеер «<данные изъяты>». Ефремова С.А. и ФИО5 из корыстных побуждений с целью наживы решили совершить тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение ценного имущества у ФИО8 Ефремова С.А. и ФИО5 договорились о совершении преступления между собой. После чего, примерно в 13 часов того же дня, Ефремова С.А. и ФИО5, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры ФИО8, убедились, что последний спит в ванной комнате, а кроме него в квартире никого нет и за их действиями никто не наблюдает, прошли в помещение кухни, где тайно похитили пакет, не представляющий ценности, принадлежащий ФИО8, после чего вернулись в комнату, где тайно похитили DVD-плеер «<данные изъяты>» стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8, положив DVD-плеер в пакет. После чего Ефремова С.А. и ФИО5, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества у ФИО8, прошли в ванную комнату, где с батареи тайно похитили мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8, положив телефон в пакет. После этого Ефремова С.А. и ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО8 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Ефремова С.А. и ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Ефремова С.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, она полностью согласна с предъявленными ей обвинениями.

Защитник ходатайство подсудимой Ефремовой С.А. поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последней без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6, ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинения, предъявленные Ефремовой С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО6 – тайном хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся, при потерпевшем, а также ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8 - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с которыми согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступления, совершенные подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Ефремовой С.А. без проведения судебного разбирательства.

Действия Ефремовой С.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО6 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО8 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Ефремовой С.А., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ефремовой С.А., предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной по каждому из эпизодов, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО8

В качестве характеризующих данных суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства Ефремовой С.А. /л.д.213/, а также справку- характеристику у/у ОМ-7 УВД по г. Курску /л.д.214/, согласно которой Ефремова С.А. характеризуется удовлетворительно.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ефремова С.А. <данные изъяты> нуждается в лечении, которое ей не противопоказано, что суд учитывает как характеризующие данные о подсудимой.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Ефремовой С.А. рецидив преступления, поскольку Ефремова С.А., имея непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести и тяжких, вновь совершила умышленные преступления средней тяжести.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ефремовой С.А., предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, общественной опасности содеянного, личности подсудимой за совершение преступления по настоящему уголовному делу наказание ей подлежит определению в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать достижению целей, установленных уголовным законом, в том числе исправлению осужденного и предупреждению ранее совершенных ею преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При назначении наказания Ефремовой С.А., суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Ефремовой С.А. без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая, установленные смягчающие обстоятельства: явки с повинной, что свидетельствует о ее раскаянии в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО8, а также с учетом всех обстоятельств дела, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, суд при назначении наказания Ефремовой С.А., применяет положение ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой Ефремовой С.А., смягчающие обстоятельства, суд считает, что не имеется достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Ефремова СА. совершила умышленные преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Промышленного районного г. Курска суда от 04.05.2007 года и в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ суд назначает ей наказание по данному приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Промышленного районного г. Курска суда от 04.05.2007 года.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Ефремовой С.А. определяется исправительная колония общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО6, ФИО8, оставить без рассмотрения, ввиду отказа последних от исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307 – 310, 314 – 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ефремову Светлану Алексеевну, признать виновной в совершении преступления:

по ст.158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ по эпизоду от 22 мая 2010 года в отношении потерпевшего ФИО6 назначить ей наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду от 23 мая 2010 года в отношении потерпевшего ФИО8 и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Ефремовой С.А. определить наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Промышленного районного г. Курска суда от 04.05.2007 года в виде 3 /трех/ месяцев лишения свободы без штрафа и окончательно к отбытию Ефремовой С.А. определить 1 /один/ год 9 /девять/ месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 03.12. 2010 года.

Меру пресечения Ефремовой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в учреждении ФБУ ИЗ 46/1 УФСИН РФ по Курской области

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А.Бессонова