Уголовное дело № 1-176-2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года г.Курск Федеральный судья Промышленного районного суда г.Курска Андриевский Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г.Курска Волковой К.А., подсудимого Хуцишвили А.А., защитника – адвоката Эльберг А.И., представившей удостоверение № 795, выданное 11.01.2010г., и ордер № 130382 от 06.05.2011г., при секретаре Черноусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Хуцишвили Алексея Александровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хуцишвили А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час.30 мин. Хуцишвили А.А., проходя около <адрес>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 После чего Хуцишвили А.А. из корыстных побуждений с целью наживы решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение автомобиля <данные изъяты> и находящегося в нем имущества. С этой целью Хуцишвили А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедился, что его преступные действия неочевидны для посторонних лиц и носят тайный характер, в вышеуказанное время подошёл к данному автомобилю и кулаком руки разбил стекло водительской двери. Через образовавшееся отверстие Хуцишвили А.А. рукой открыл водительскую дверь и проник внутрь салона автомобиля. Находясь в салоне автомобиля и продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, Хуцишвили А.А. найденной в салоне отверткой завёл двигатель автомобиля и с места преступления на указанном автомобиле скрылся, таким образом тайно похитив автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью согласно заключения эксперта № 326/13.4 от 03.03.2011г. 55000 рублей, а также находящиеся в нем отвёртку, не имеющую для потерпевшего материальной ценности, автомагнитолу «LG» стоимостью 3000 рублей, домкрат стоимостью 700 рублей, набор ключей стоимостью 300 рублей, два колеса в сборе стоимостью 3000 рублей каждое, а всего на сумму 6000 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 3000 рублей, а всего похитил имущества принадлежащего ФИО2 на общую сумму 68000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Хуцишвили А.А. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Хуцишвили А.А. потерпевшему ФИО2 был причинён значительный ущерб на общую сумму 68000 рублей. Подсудимый Хуцишвили А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Эльберг А.И. ходатайство подсудимого Хуцишвили А.А. поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Волкова К.А. также не возражала против принятия судебного решения в особом порядке. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому он находится с тяжелой травмой на стационарном лечении в Курской областной больнице, просит рассмотреть дело в его отсутствие, показания данные им в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос наказания оставляет на усмотрение суда. Органами предварительного следствия Хуцишвили А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимый Хуцишвили А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст.314-315 УПК РФ, по делу не установлено, вследствие чего судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Хуцишвили А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Хуцишвили А.А. с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, то есть совершил хищение, которое следует считать тайным, так как изъятие происходило в тот момент, когда собственник имущества и иные посторонние лица за его действиями не наблюдали. После совершения хищения подсудимый имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом и обратил его в свою собственность, поэтому преступление является оконченным. В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб, причинённый потерпевшему ФИО2 на сумму 68000 рублей, превышает 2500 рублей и является для потерпевшего с учётом его материального положения значительным, так как согласно материалам дела его среднемесячная заработная плата на момент совершения в отношении него преступления составляла около <данные изъяты> рублей и иных источников дохода он не имел. Преступление совершено Хуцишвили А.А. ДД.ММ.ГГГГ и в тот период времени действовал Уголовный закон РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. N 377-ФЗ, в соответствии с которым, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривала нижний предел наказания в виде исправительных работ на срок от одного года. Поскольку редакцией Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г. нижний предел наказания в виде исправительных работ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г. Определяя вид и размер наказания подсудимому, судья учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба. Суд учитывает, что Хуцишвили А.А. на учёте в КОПНД не состоит (л.д.154), у/у ОМ-7 УВД г.Курска и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.155, 156). Так же суд при назначении Хуцишвили А.А. наказания учитывает, что согласно заключения наркологической экспертизы №106 от 02.03.2011г. подсудимый наркоманией не страдает, обнаруживается признаки употребление каннабиоидов без сформированной зависимости к ним, в лечении не нуждается (л.д.109-110). Согласно справке из КОНБ состоит на профнаблюдении с диагнозом «употребление каннабиоидов с вредными последствиями» (л.д.153). Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного корыстного преступления средней тяжести и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Хуцишвили А.А. наказание в виде штрафа в доход государства. Оснований для назначения Хуцишвили А.А. наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Хуцишвили Алексея Александровича признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Хуцишвили А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 – оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий /подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а