Дело № 1-195/16-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 4 мая 2011 года г. Курск Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при секретаре Зиминой В.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Дюкаревой А.Ю., подсудимой Стижко И.Н., защитника Гринева Л.Д., представившего удостоверение № 723 и ордер № 141907 от 21.04.2011года, потерпевшей ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Стижко Инны Николаевны, <данные изъяты> ранее судимой: 23.04.2002 г. Мирнинским горсудом Архангельской области (с учетом постановления Вологодского горсуда Вологодской области от 25.03.2004 г.) по ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.) к 4 г. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Вологодского горсуда Вологодской области от 19.05.2004 г. освобождена условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 22 дня; 18.01.2006 г. Промышленным райсудом г.Курска по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в соответствии со ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 14.04.2019 г., постановлением Промышленного райсуда г. Курска от 03.08.2006 г. отсрочка исполнения наказания отменена и направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на 3 г.; 17.10.2006 г. Промышленным райсудом г. Курска (с учетом определения Курского облсуда от 16.11.2006 г.) по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.2, 70 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 02.02.2010 г. освобождена по отбытию срока наказания, 18.02.2011г. Промышленным районным судом г.Курска по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Стижко И.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут Стижко И.Н., находясь в общежитии <адрес> и увидев, что входная дверь в комнате № указанного дома открыта, из корыстных побуждений с целью наживы решила совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной комнате. С этой целью Стижко И.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проникла в комнату № <адрес>, где убедившись, что в комнате никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола принадлежащие ФИО6 мобильный телефон «Nokia 1280» стоимостью согласно заключения эксперта от 03.02.2011 года № 499-3 630 рублей и мобильный телефон «Motorola С113» стоимостью согласно заключения эксперта от 03.02.2011 года № 499-3 - 200 рублей. После чего Стижко И.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 830 рублей. Похищенным имуществом Стижко И.Н. распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Стижко И.Н. в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала полностью, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения, пояснив, что обстоятельства совершения ею ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 40 мин. тайного хищения имущества ФИО6, а именно мобильного телефона «Nokia 1280» стоимостью 630 рублей и мобильного телефона «Motorola С113» стоимостью 200 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище, изложены в обвинительном заключении верно, она не оспаривает объем и квалификацию предъявленного ей обвинения, стоимость похищенного, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Гринев Л.Д. ходатайство подсудимой Стижко И.Н. поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении Стижко И.Н. в особом порядке. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, отметив, что квалификация содеянного Стижко И.Н. является правильной, а подсудимая признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Стижко И.Н обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 6-и лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимой Стижко И.Н. добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Поскольку в силу ст. 10 УК РФ, действия подсудимой Стижко И.Н. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает беременность подсудимой Стижко И.Н. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние Стижко И.Н. в содеянном, состояние здоровья подсудимой. При назначении наказания суд учитывает отрицательную характеристику на Стижко И.Н. УУ ОМ-7 УВД г. Курска (л.д.103), удовлетворительную характеристику ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области. В отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подсудимая лишена родительских прав (л.д.97-99), в связи с чем он не находится на иждивении подсудимой, и данное обстоятельство судом не принимается во внимание при назначении наказания. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Стижко И.Н., учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений. С учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, соответствующей статьи Особенной части УК. С учетом данных о личности подсудимой Стижко И.Н., характера и общественной опасности содеянного ею, а также всех обстоятельств дела, в том числе, принимая во внимание, что в действиях Стижко И.Н. имеется рецидив преступлений, суд приходит к выводу о назначении Стижко И.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимой Стижко И.Н., по мнению суда, невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения Стижко И.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, а так же оснований для применения при назначении подсудимой наказания ст. ст. 73, 64, ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 82 УК РФ, судом не усматривается. Учитывая материальное положение и данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ. Установлено, что 18.02.2011г. Стижко И.Н. за преступления, совершенные 19.06.2010г. и 13.09.2010г. осуждена Промышленным районным судом г.Курска по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срок наказания с 18 февраля 2011года. В срок отбытия наказания Стижко И.Н. зачтено время содержания ее под стражей с 07.02.2011года по 18.02.2011года включительно. Учитывая требования ст.69 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым окончательное наказание Стижко И.Н. назначить по совокупности преступлений путём сложения наказаний по данному приговору и приговору Промышленного районного суда г. Курска от 18.02.2011г. При этом в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое Стижко И.Н. по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 18.02.2011г. С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить принцип частичного, а не полного, сложения наказаний. В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания подсудимой Стижко И.Н. следует определить исправительную колонию общего режима. Кроме того, руководствуясь ст. 97, 255 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать Стижко И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Стижко Инну Николаевну признать виновной по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. N 26-ФЗ) и на основании данного закона назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 18.02.2011г., окончательно определить к отбытию Стижко И.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 4.05. 2011г. Зачесть полностью в срок отбытия наказания Стижко И.Н. наказание, отбытое ею по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 18.02.2011г., а именно: с 07.02.2011года по 4.05.2011г. включительно. Избрать Стижко И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН РФ по Курской области. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia 1280» имей 351524046202523, мобильный телефон «Motorola С113» имей 359194003013800, находящиеся на ответственном хранении потерпевшей ФИО6, оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой Стижко И.Н. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья (подпись) Н.А. Мигущенко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а