Дело № 1-61/16-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 марта 2011 года г. Курск Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при секретаре Зиминой В.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Куницыной Л.В., подсудимых Головченко Ю.А., Хлупиной С.А., защитников Синдеева Н.А., представившего удостоверение № 436 от 26.02.2004года и ордер № 141452 от 10.03.2011года, Стекачевой М.В., представившей удостоверение № 859 от 25.11.2010года и ордер № 128884 от 25.01.2011года, потерпевшего ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Головченко Юрия Александровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, г» УК РФ, Хлупиной Светланы Александровны, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, г» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Головченко Ю.А., Хлупина С.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут Хлупина С.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки совместно со своими знакомыми Головченко Ю.А. и с ФИО12 В ходе распития спиртного между Головченко Ю.А. и ФИО12 произошла ссора, в результате которой Головченко Ю.А. нанес один удар металлической кастрюлей в область головы ФИО5, после чего последний упал на пол. В это время у Хлупиной С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО12 денежных средств, и она предложила Головченко Ю.А. совершить тайное хищение имущества из одежды находящейся на ФИО12, на что Головченко Ю.А. согласился. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут во исполнение достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, воспользовавшись, отсутствуем посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным намерениям, Головченко Ю.А. стал осматривать карманы одежды одетой на ФИО12, Хлупина С.А. действуя согласованно с Головченко Ю.А., находилась рядом с последним и помогала осуществлять осмотр карманов одежды ФИО12 После того как Головченко Ю.А. достал из кармана брюк ФИО12 и принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> (купюрами достоинством <данные изъяты>, <данные изъяты> и три купюры достоинством <данные изъяты>), Головченко Ю.А. и Хлупина С.А. с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии Головченко Ю.А. и Хлупина С.А. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Головченко Ю.А. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, пояснив, что обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:30 по предварительному сговору с Хлупиной С.А. тайного хищения из одежды, находящейся при потерпевшем ФИО12, принадлежащих последнему денежных средств в сумме <данные изъяты> изложены в обвинительном заключении верно, он не оспаривает объем и квалификацию предъявленного ему обвинения, размер похищенного, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимая Хлупина С.А. в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала полностью, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения, пояснив, что обстоятельства совершения ею ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:30 по предварительному сговору с Головченко Ю.А. тайного хищения из одежды, находящейся при потерпевшем ФИО12, принадлежащих последнему денежных средств в сумме <данные изъяты> изложены в обвинительном заключении верно, она не оспаривает объем и квалификацию предъявленного ей обвинения, размер похищенного, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Синдеев Н.А. ходатайство подсудимого Головченко Ю.А. поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении Головченко Ю.А. в особом порядке. Защитник Стекачева М.В. ходатайство подсудимой Хлупиной С.А. поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении Хлупиной С.А. в особом порядке. Потерпевший ФИО12 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указал, что ущерб, причиненный преступлением ему не возмещен, от гражданского иска о взыскании в его пользу с Головченко Ю.А., Хлупиной С.А. в солидарном порядке в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> отказался. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, отметив, что квалификация содеянного Головченко Ю.А., Хлупиной С.А. является правильной, а подсудимые признают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Головченко Ю.А., Хлупина С.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5-и лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимыми Головченко Ю.А., Хлупиной С.А. добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Как установлено в судебном заседании Головченко Ю.А., Хлупина С.А. с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевшего, пользуясь тем, что потерпевший и иные посторонние лица за их действиями не наблюдают, поэтому хищение следует признать тайными. В содеянном подсудимыми содержатся все признаки кражи, поэтому преступление считается оконченным. Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел в судебном заседании свое подтверждение, поскольку между Головченко Ю.А. и Хлупиной С.А. имелась предварительная договоренность о совершении кражи денежных средств ФИО5, их действия были согласованными, они оказывали друг другу содействие в совершении преступления, добивались единого для них результата, между действиями каждого соучастника и общими преступными результатами имеется причинная связь. Квалифицирующий признак кражи, совершённой «из одежды, находившейся при потерпевшем», также нашёл своё подтверждение, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> были похищены Головченко Ю.А., Хлупиной С.А. из кармана надетых на потерпевшем брюк. Поскольку в силу ст. 10 УК РФ, действия подсудимых Головченко Ю.А., Хлупиной С.А. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из одежды находящейся при потерпевшем. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении подсудимой Хлупиной С.А. отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает наличие у подсудимых Головченко Ю.А., Хлупиной С.А. явок с повинной. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние Головченко Ю.А., Хлупиной С.А. в содеянном, состояние здоровья подсудимых. При назначении наказания суд учитывает удовлетворительные характеристики на Хлупину С.А. и Головченко Ю.А. с места жительства (л.д.168, 192), отрицательные характеристики с УУМ ОМ-6 УВД г. Курска на Хлупину С.А. (л.д.170), Головченко Ю.А. (л.д.194). Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что Хлупина С.А. состоит на учёте в ОНБ с диагнозом <данные изъяты> страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении, которое ей не противопоказано; Головченко Ю.А. состоит на учёте в ОНБ с диагнозом <данные изъяты> страдает <данные изъяты> и хроническим <данные изъяты>, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано. Поскольку решением Промышленного районного суда г.Курска от 16.06.2008г. Хлупина С.А. лишена родительских прав в отношении дочери Хлупиной Е.В., 08.10.2000г,р., сына Хлупина А.В., 28.07.2002г.р., которые переданы на содержание и воспитание органу опеки и попечительства над н/л детьми при администрации САО г.Курска, суд при назначении наказания Хлупиной С.А. не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у нее малолетних детей. Как установлено в судебном заседании, приговором Промышленного районного суда г. Курска от 17.09.2010года Головченко Ю.А. осужден за преступление совершенное 25.07.2010года по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Имеющаяся у Головченко Ю.А. судимость по данному приговору не образуют рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Головченко Ю.А., судом не установлено. С учетом наличия у подсудимого Головченко Ю.А. явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ исходит из максимального размера наказания - не более ? максимального срока, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а, г» УК РФ. Установлено, что Хлупина С.А. осуждена: приговором Промышленного районного суда г. Курска от 26 марта 2008 года по ст. 158. ч. 3 п. «А», ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в госдоход. Постановлением мирового судьи с/у №2 Сеймского административного округа г. Курска от 21.08.2008года не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи с/у №2 Сеймского административного округа г. Курска от 16 апреля 2008 г. в виде 4 месяцев исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. Постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 02.09.2008 года условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 26 марта 2008 года Хлупиной С.А. отменено; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 САО г. Курска от 16.04.2008 года, окончательно Хлупиной С.А. определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 19.08.2008г.; Хлупина С.А. освобождена по отбытию срока наказания 18.09.2009 года. Имеющаяся у Хлупиной С.А. судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 САО г. Курска от 16.04.2008 года в соответствии со ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ не образуют рецидив преступлений. В то же время, учитывая, что судимость Хлупиной С.А. по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 26 марта 2008 года в установленном законом порядке не погашена, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Хлупиной С.А., учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, судом при назначении Хлупиной С.А. наказания не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, соответствующей статьи Особенной части УК. С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства дела, данные, характеризующие личность Головченко Ю.А., суд приходит к выводу о назначении Головченко Ю.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление Головченко Ю.А., по мнению суда, невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, судом не усматривается. С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая данные, характеризующие личность Хлупиной С.А., в том числе то, что в действиях Хлупиной С.А. имеется рецидив преступлений, суд приходит к выводу о назначении Хлупиной С.А. с учетом ст. 68 ч.ч. 1, 2 УК РФ наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимой, по мнению суда, невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 73, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении Хлупиной С.А. судом не усматривается. В то же время с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым Головченко Ю.А., Хлупиной С.А. дополнительное наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, наличие у Головченко Ю.А. <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости назначить Головченко Ю.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Хлупиной С.А. надлежит определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых Головченко Ю.А., Хлупиной С.А. под стражей с 28.02.2011года по 23.03.2011года включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания. Поскольку гражданский истец ФИО12 от гражданского иска отказался, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Головченко Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 23 марта 2011года. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Головченко Ю.А. в виде заключения под стражу – оставить прежней с содержанием в ФГУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области. Зачесть Головченко Ю.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 28.02.2011 года по 23.03.2011 года включительно. Наказание, назначенное по настоящему приговору и по приговору Промышленного райсуда г. Курска от 17.09.2010года, исполнять самостоятельно. Хлупину Светлану Александровну признать виновной по ст. 158 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 23 марта 2011 года. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Хлупиной С.А. в виде заключения под стражу – оставить прежней с содержанием в ФГУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области. Зачесть Хлупиной С.А. в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 28.02.2011 года по 23.03.2011 года включительно. Производство по гражданскому иску ФИО12 в связи с отказом от иска прекратить. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Хлупиной С.А. и Головченко Ю.А. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае обжалования приговора, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья подпись Н.А. Мигущенко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а