Уголовное дело №1-305-11г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 августа 2011 г. г. Курск Судья Промышленного районного суда г.Курска Бабина Е.Б. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского округа г.Курска Дюкаревой А.Ю., потерпевшего ФИО4, его законного представителя ФИО8, подсудимого Трофимова В.В., защитника Яцкого А.Н., представившего удостоверение №828, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области 30.07.2010 г., и ордер №154465 от 12.08.2011 г., при секретаре Денисьевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: Трофимова Владимира Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Трофимов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, Трофимов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что у его знакомого ФИО4 имеются наличные денежные средства, которые он хотел одолжить для приобретения спиртных напитков, пришел к комнате <адрес>, где проживает ФИО4 совместно со своим соседом ФИО3. Находясь около вышеуказанной комнаты, Трофимов В.В. попросил ФИО4, который открыл входную дверь своей комнаты одолжить ему денежные средства на личные нужды, но тот на неоднократные просьбы Трофимова В.В. ответил отказом и попросил его уйти. Трофимов В.В., несмотря на просьбы ФИО4, продолжал стоять перед входной дверью его комнаты, в связи с чем ФИО4 вышел из комнаты, прикрыв за собой входную дверь, но не закрыв ее на замок, и ушел из общежития, чтобы вызвать сотрудников милиции. После чего, Трофимов В.В., воспользовавшись уходом ФИО4, предполагая, что в комнате последнего могут находиться денежные средства, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Во исполнение своего преступного умысла, действуя с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут, Трофимов В.В., через незапертую входную дверь комнаты <адрес>, незаконно проник внутрь. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Трофимов В.В., воспользовавшись тем, что находящийся в вышеуказанной квартире ФИО3 спит и не наблюдает за его действиями, а также воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным намерениям, из вышеуказанной комнаты тайно похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие ФИО4, лежавшие в кошельке, находящемся во внутреннем кармане мужской куртки, висевшей в шкафу. После этого, Трофимов В.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 4500 рублей. При ознакомлении с материалами дела Трофимов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; он полностью согласен с предъявленным им обвинением. Защитник Яцкий А.Н. ходатайство подсудимого Трофимова В.В. поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО8 не возражали против принятия судебного решения в особом порядке. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы. Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру. На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, судья считает возможным постановить приговор в отношении Трофимова В.В. без проведения судебного разбирательства. Действия Трофимова В.В. суд в соответствии со ст.9 и 10 УК РФ квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ и от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Определяя вид и размер наказания подсудимому Трофимову В.В., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшего. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Трофимова В.В. суд учитывает его явку с повинной (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что похищенные денежные средства возвращены потерпевшему, в том числе часть их возвращена подсудимым, то, что тяжких последствий от действий Трофимова не наступило, его раскаяние в содеянном, то, что преступление совершено им впервые, состояние здоровья подсудимого – умственную отсталость легкой степени с нарушением поведения – ч.2 ст.22 УК РФ и то, что он является инвалидом 3 группы с детства, а также то, что он являлся ребенком-сиротой, оставшимся без попечения родителей. В качестве характеризующих Трофимова В.В. данных суд учитывает его отрицательные характеристики по месту жительства и участковым уполномоченным ОМ-6 УВД по г.Курску, положительные характеристики по месту учебы, месту работы, жильцами общежития. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.04.2011 г. №349 Трофимов В.В. в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него обнаруживаются признаки иного болезненного состояния психики – умственной отсталости легкой степени с нарушением проведения. Однако степень выраженности отмеченных нарушений психики не столь значительна, чтобы ее можно было приравнять к слабоумию, и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признака болезненно-искаженного восприятия действительности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.59-64). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При таких обстоятельствах при назначении Трофимову В.В. наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит основания для применения при назначении Трофимову В.В. наказания ст.64 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем, руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Трофимова В.В. определенные обязанности и установить особые требования к поведению. Учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание Трофимова В.В. обстоятельства, а также то, что подсудимому Трофимову В.В. назначается условное наказание с установлением определенных обязанностей и особых требований к поведению суд считает, что не имеется достаточных оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным при назначении ему наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. В силу п.10 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Трофимова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ и от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Трофимова В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Трофимову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 500 рублей серии лБ №6678513 1997 г. выпуска, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4 – оставить последнему по принадлежности. Трофимова В.В. от взыскания процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным материалами уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий судья