Уголовное дело №1-331-11г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 августа 2011 г. г. Курск Судья Промышленного районного суда г.Курска Бабина Е.Б. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского округа г.Курска Дюкаревой А.Ю., потерпевшего ФИО8, подсудимой Мелешко М.П., защитника Путята Б.С., представившего удостоверение №458, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области 28.06.2004 г., и ордер №149777 от 15 августа 2011 г., при секретаре Денисьевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: Мелешко Марии Петровны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мелешко М.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, Мелешко М.П., находясь в квартире <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с ФИО8. После распития спиртных напитков Мелешко М.П. с корыстной целью решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8. Реализуя свой умысел, Мелешко М.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, воспользовавшись тем, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что ФИО8 и другие присутствующие в квартире за ее действиями не наблюдают, находясь в одной из жилых комнат указанной квартиры, тайно похитила принадлежащие ФИО8: со стола мобильный телефон «Нокиа 6500» стоимостью 9000 рублей, с находившейся в нем СИМ-картой, не представляющей ценности; из серванта - бутылку «Виски Джемисон» емкостью 1 литр стоимостью 1391 рубль 91 копейка, бутылку «Бренди» емкостью 0,5 литров стоимостью 210 рублей; из кошелька, находившегося на полке серванта, - денежные средства в сумме 900 рублей. После этого Мелешко М.П. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив ФИО8, значительный ущерб на сумму 11501 рубль 91 копейка. Похищенным имуществом Мелешко М.П. распорядилась по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами дела Мелешко М.П. заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; она полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Защитник Путята Б.С. ходатайство подсудимой Мелешко М.П. поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последней без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Дюкарева А.Ю. и потерпевший ФИО8 не возражали против принятия судебного решения в особом порядке. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы. Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру. На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, судья считает возможным постановить приговор в отношении Мелешко М.П. без проведения судебного разбирательства. Действия Мелешко М.П. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания подсудимой Мелешко М.П., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшего. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Мелешко М.П. суд учитывает ее объяснения и признает их в качестве явки с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также то, что она находится в состоянии беременности. В качестве характеризующих Мелешко М.П. данных суд учитывает ее удовлетворительные характеристики по месту жительства, участковым уполномоченным МОБ ОВД по Курскому району и участковым уполномоченным ОМ-7 УВД по г. Курску. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие в действиях Мелешко М.П. рецидива преступлений, поскольку Мелешко М.П.., имея непогашенную судимость за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по приговору от 10.08.2005 г. Курского районного суда Курской области, совершила умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание Мелешко М.П., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в ее действиях рецидива преступлений. При назначении Мелешко М.П. наказания, суд в силу ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Мелешко М.П., суд не находит оснований для применения при назначении ей наказания положений ст.64 и ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке. При назначении Мелешко М.П. наказания суд не применяет положение ст.62 ч.1 УК РФ о предельном размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и добровольного возмещения потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее ее наказание. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Мелешко М.П. Принимая во внимание вышеизложенные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает возможным не назначать Мелешко М.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ местом отбывания наказания Мелешко М.П. суд определяет исправительную колонию общего режима. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного Мелешко М.П., ее поведения после совершения преступления, данных о личности подсудимой Мелешко М.П., ее семейного положения, того, что в настоящий момент она находится в состоянии беременности, дополнительных забот, связанных с воспитанием ее малолетних детей – дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд при назначении наказания Мелешко М.П. в виде лишения свободы применяет ст.82 ч.1 УК РФ и принимает решение об отсрочке исполнения назначенного ей реального отбывания наказания до достижения ее ребенком ФИО3 14-летнего возраста. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. В силу п.10 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Мелешко Марию Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ст.82 ч.1 УК РФ назначенное Мелешко М.П. наказание отсрочить до достижения ее ребенком - сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Меру пресечения Мелешко М.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: микрочастицы и след пальца руки, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле. Мелешко М.П. от взыскания процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным материалами уголовного дела. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья