Дело № 1-435-11

П Р И Г О В О Р

10 ноября 2011 года г. Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Кулешов А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Волковой К.А.,

подсудимого Шеверева А.М.,

защитника Яцкого А.Н., представившего удостоверение № 829 и ордер № 154439 от 12.10.2011 года,

при секретаре Андрусовой А.В.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шеверева Александра Михайловича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шеверев А.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шеверев А.М., находясь совместно с ФИО6 в квартире последнего, по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В этот же день примерно в 15 часов Шеверев А.М., продолжая находиться в вышеуказанной квартире, решил тайно похитить у ФИО6 сотовый телефон. С этой целью Шеверев А.М., воспользовавшись тем, что ФИО6 вышел из кухни и не наблюдает за его действиями, тайно похитил со стола принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia Х2 2 GB» стоимостью 4316 рублей 50 копеек, с сим картой «Билайн» ценности не представляющей. После этого Шеверев А.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Шеверев А.М. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ФИО8 распивал спиртные напитки в квартире последнего по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного он увидел у ФИО8 сотовый телефон «Nokia X2», который лежал на кухонном столе, и решил похитить его. Для этого примерно в 15 часов, когда ФИО8 вышел из комнаты, он украл со стола сотовый телефон «Nokia X2» и ушел с ним из квартиры. Украденный телефон в тот же день он продал за 500 рублей таксисту, а находившуюся в нем сим-карту выбросил.

Вина Шеверева А.М. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, вещественными доказательствами, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Шеверевым распивал спиртные напитки в своей квартире <адрес>, при этом его сотовый телефон «Nokia Х2 2 GB» находился на кухонном столе. Примерно в 15 часов он вышел из кухни, а следом за ним вышел Шеверев и сразу же ушел из квартиры. Однако после ухода Шеверева он обнаружил, что на кухне со стола пропал его сотовый телефон «Nokia Х2 2 GB» стоимостью 4316 рублей 50 копеек с сим-картой «Билайн» ценности не представляющей. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он работает ст. оперуполномоченным ОП-7 УМВД России по г. Курску. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим в отдел полиции заявлением ФИО8 о краже принадлежащего ему сотового телефона «Nokia X2», он предоставил последнему фотомассив, по которому ФИО8 опознал в Шевереве лицо, которое днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его квартире по адресу: <адрес>, похитило его сотовый телефон «Nokia X2».

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым Шеверевым А.М. преступления подтверждаются: заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5) о хищении у него ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире <адрес> сотового телефона «Nokia X2», в результате чего ему был причинен значительный ущерб; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6-9) кухни квартиры <адрес>, схемой (т. 1, л.д. 10) и фототаблицей (т. 1, л.д. 11) к нему; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 18), в которой Шеверев А.М. подробно сообщил об обстоятельствах кражи им днем ДД.ММ.ГГГГ из кухни квартиры ФИО6 сотового телефона последнего; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 32-34) у ФИО6 гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Nokia X2» и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 55-56); заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 58), согласно которому стоимость сотового телефона «Nokia X2» с учетом его износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 4316 рублей 50 копеек.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Шеверева А.М. в совершении тайного хищения имущества ФИО6, с причинением ему значительного ущерба, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Шеверева А.М., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании Шеверев А.М., действуя тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество ФИО6, причинив ему ущерб. Исходя из материального положения потерпевшего ФИО6, не имевшего дохода на момент совершения преступления, принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст. 158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таком положении суд квалифицирует действия подсудимого Шеверева А.М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого Шеверева А.М. у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах в психоневрологическом диспансере у врача-психиатра и в наркологическом диспансере у врача-нарколога не состоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания Шевереву А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела в их совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевереву А.М., суд признает явку с повинной (т. 1, л.д. 18), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, имеющуюся у его бабушки инвалидность, а также то, что подсудимый по месту жительства (т. 1, л.д. 91) и работы (т. 1, л.д. 90) характеризуется положительно, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

В соответствии с ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевереву А.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку преступление по настоящему приговору Шеверев А.М. совершил до вступления в законную силу приговора Промышленного районного суда г. Курска от 20.07.2011 года, по которому последнему было назначено условное наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Шеверевым А.М. преступления, данные, характеризующие его личность, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 20.07.2011 года и по настоящему приговору назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей - не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia X2», хранящиеся в уголовном деле – подлежит хранить в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шеверева Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шевереву А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Назначенное Шевереву А.М. наказание по настоящему приговору и по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 20.07.2011 года в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год – исполнять самостоятельно

Меру пресечения Шевереву А.М. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia X2», хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.