Дело №1-455/2011 Приговор вынесен в

особом порядке

судебного разбирательства

1-ый экземпляр

из дела не изымать!

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курск «26» октября 2011 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего федерального судьи Жеребцова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Сеймского административного округа г. Курска Баравлёвой М.В.,

защитника-адвоката Костыряченко Л.И.,

представившей удостоверение №211 от 18.09.2002, ордер №147961 от 26.10.2011,

подсудимого Миронова С.В.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Миронова Сергея Владимировича <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при признанных им в суде следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Миронов в состоянии алкогольного опьянения находился в своём доме по адресу: <адрес>, где в это время во дворе указанного дома родственник Миронова - ФИО5 ремонтировал скутер. Во время ремонта Железняков положил свой мобильный телефон на скутер и вышел на улицу, а Миронов, увидев это, решил похитить телефон ФИО5.

Реализуя преступный умысел, Миронов подошел к скутеру и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Samsung GT-S3370 Chrome Silver» с картой памяти общей стоимостью согласно заключению экспертизы 3168 руб. 63 коп. С похищенным телефоном Миронов с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму. В последующем похищенным имуществом Миронов распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Миронов виновным себя по обвинению по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Баравлева М.В., адвокат КостыряченкоЛ.И. и потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Миронова по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает материальное и семейное положение потерпевшего Железнякова.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Миронова, суд по делу не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Миронова, суд учитывает его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), а также наличие на иждивении Миронова ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения, его раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание данные о личности виновного, его удовлетворительные характеристики по месту жительства.

С учетом смягчающего наказание Миронова обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания Миронову учитывает положение этого закона.

Кроме того, при назначении наказания Миронову суд применяет положения ч.7ст.316УПК РФ о предельном размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем, суд не находит исключительных обстоятельств по делу для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера преступления, совокупности смягчающих наказание Миронова обстоятельств, данных о его личности, суд находит возможным исправление Миронова при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Законных и достаточных оснований для назначения Миронову дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд по делу не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Миронова Сергея Владимировича признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

На основании указанного закона с применением ч.1 ст. 62 УК РФ назначить Миронову С.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Миронову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Миронова С.В. в течении испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства и место работы и не выезжать с места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Миронову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung GT-S3370 Chrome Silver» IMEI: №, карту памяти «SanDisk SDMicro 2GB/SD-1», сим-карту «Теле-2», кассовый и товарный чеки к мобильному телефону и карте памяти, находящиеся на ответственном хранении у ФИО5, - возвратить ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий федеральный судья: