ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года г.Курск Судья Промышленного райсуда г.Курска КОСЯКОВ Б.Н. при секретаре КРАЕВОЙ Л.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г.Курска БАРАВЛЕВОЙ М.В., защитника ЕФИМЕНКО Т.А., предоставившей удостоверение №665 и ордер №152331 от 21.10.2011г., подсудимого НЕСТЕРОВА А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении НЕСТЕРОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нестеров совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:30, Нестеров А.А. следовал по ул.Моковской г.Курска в сторону ул.Энгельса г.Курска на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ: не пристегнувшись ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности». Находившийся при исполнении своих служебных обязанностей государственный инспектор ДИОД ОГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО6, являющийся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, выявив факт нарушения Нестеровым административного законодательства, подал тому жезлом знак «остановиться». После этого ФИО6 подошёл к находившемуся в автомобиле Нестерову, представился и предложил тому пройти для разбирательства к государственному инспектору ОР ОГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО7, находящемуся в салоне служебного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящего на проезжей части дороги, напротив дома №38 по ул.Моковской г.Курска. Когда Нестеров сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, сидящий на водительском месте, находившийся при исполнении своих служебных обязанностей государственный инспектор ФИО7, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Курской области от 08.08.2011г. №1348 л/с, являющийся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, действуя согласно должностной инструкции от 23.11.2009г., согласно которой «принимает участие в проведении мероприятий по охране общественного порядка и обеспечения безопасности», сообщил Нестерову о факте совершения тем административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Примерно в 12:40 того же дня Нестеров, зная, что за допущенное им нарушение правил дорожного движения предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., с целью избежать ответственности за допущенное административное правонарушение предложил ФИО7 взятку в сумме 100 руб. за то, чтобы тот в отношении него постановление по делу об административном правонарушении не составлял, то есть совершил заведомо незаконное бездействие по службе. Государственный инспектор ФИО7 указал Нестерову на незаконность и противоправность его действий как нарушителя по предложению ему как должностному лицу взятки за заведомо незаконное бездействие. Однако Нестеров, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу должностному лицу лично взятки за заведомо незаконное бездействие, действуя умышленно с целью избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение, достал из кармана брюк денежную купюру достоинством 100 руб., которую передал лично в качестве взятки государственному инспектору ФИО7, положив её на пластиковую панель между передними сидениями, рядом с коробкой передач вышеуказанного служебного автомобиля. Однако Нестеров довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку принимавший участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО7 взятку в виде денежных средств в сумме 100 руб. от Нестерова не принял. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и в ходе слушания дела по существу подтвердил заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает восьми лет лишения свободы; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимым осознаётся характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а действия виновного следует квалифицировать по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл.40 УПК РФ. При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: - раскаяние виновного в содеянном, о чём свидетельствуют предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной (л.д.11-12) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательных и непротиворечащих материалам дела показания, - отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, в суде не установлено. Суд принимает во внимание: - что виновный ранее не судим (л.д.90), - положительные характеристики подсудимого: по местам жительства (л.д.98), бывшей работы (л.д.99) и бывшей учебы (л.д.100), из ОП-5 УМВД России по г.Курску (л.д.101). С учётом изложенного и всех обстоятельств по делу, материального положения виновного, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа, но несмотря на наличие у него предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, не является. Решение по вещественным доказательствам (л.д.75) принять в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: НЕСТЕРОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Меру пресечения НЕСТЕРОВУ до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - хранящуюся в комнате вещественных доказательств СО по САО г.Курска СУ СК РФ по Курской области денежную купюру достоинством 100 руб. – ОБРАТИТЬ в доход государства, - хранящийся при уголовном деле DVD-R с записью проведения оперативного эксперимента – ОСТАВИТЬ при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Курский облсуд через Промышленный райсуд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья (подпись) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>