<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-479/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курск «25» ноября 2011 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего федерального судьи Жеребцова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника

прокурора Сеймского административного округа г. Курска Гудаковой Т.А.,

защитника-адвоката Майданова Р.В.,

представившего удостоверение №719 от 22.12.2008 и ордер №138080 от 24.11.2011,

подсудимого Кейста В.А.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кейста Владимира Алексеевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кейст В.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Кейст В.А., находясь в квартире <адрес> в алкогольном опьянении, увидел в коридоре на тумбочке мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 После этого, Кейст из корыстных побуждений, с целью наживы решил похитить этот телефон.

Реализуя преступный умысел, Кейст, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Nokia 5130» стоимостью согласно заключению экспертизы 3766 руб. 56 коп. с картой памяти стоимостью 350 рублей, а всего имущества ФИО1 на сумму 4116 рублей 56копеек. В результате преступных действий Кейста ФИО1 был причинен значительный ущерб на указанную сумму. В последующем похищенным имуществом Кейст распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кейст виновным себя в краже телефона ФИО1 признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он вместе с тестем - ФИО2, ФИО1, её дочерью пришли в квартиру ФИО3 по адресу: <адрес>. Там они все вместе распивали спиртное. После того, как все легли спать, он попросил ФИО3 проводить его до двери. Дойдя до двери, он увидел на тумбочке два мобильных телефона, один из которых был Nokia. Когда ФИО3 ушла, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил мобильный телефон Nokia. После этого он ушел из квартиры ФИО3. Похищенный телефон он продал на Центральном рынке г. Курска.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованием протокола явки с повинной Кейста от 04.08.2011 (л.д.23).

Помимо признания Кейстом вины в судебном заседании, его виновность в краже чужого имущества подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она вместе с дочерью, Кейстом, ФИО2 пришли в квартиру к ФИО3 по адресу: <адрес> переночевать. Там они распивали спиртные напитки. Дочь на тумбочку положила мобильный телефон Nokia. Также на тумбочке лежал мобильный телефон ФИО3. Потом она вместе с дочерью легли спать, а утром она и дочь телефона Nokia не обнаружили. В краже она стала подозревать Кейста, так как ранее его не знала, и он в то утро раньше всех ушел из квартиры ФИО3. Ущерб от хищения телефона для нее является значительным, так как она постоянного места работы не имеет.

Свидетель ФИО2 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он вместе с зятем - Кейстом, ФИО1, её дочерью, ФИО3 и её гражданским мужем пришли в квартиру ФИО3. Там они выпили спиртное. Потом он лег спать, а когда проснулся, ФИО1 сказала, что у неё пропал мобильный телефон. Они искали телефон, но так и не нашли его. До сих пор ему не известно, кто похитил телефон ФИО1.

Вместе с тем, из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л.д.69-71) усматривается, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, когда они проснулись, ФИО1 пояснила, что с тумбочки в коридоре пропал её мобильный телефон. После чего они искали мобильный телефон в квартире, но так его и не нашли. В дальнейшем он узнал, что данный мобильный телефон похитил его зять Кейст, который примерно в 04 часа утра ушел первым из квартиры ФИО3.

Частичное изменение показаний в суде ФИО2 ничем не мотивировал, но свои показания на следствии подтвердил.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 от 27.09.2011 (л.д.73-77) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она, её гражданский муж, ФИО1, её дочь, ФИО2 и Кейст пришли к ней в квартиру <адрес>. Здесь примерно до 03 часов они распивали спиртное. После чего Кейст попросил проводить его до двери. Когда она с Кейстом подошли к двери, её позвал ребёнок и она ушла к ребёнку. Потом она вернулась в прихожую, закрыла за Кейстом дверь, легла спать. Она видела, что на тумбочке в коридоре до ухода Кейста лежал мобильный телефон. Утром около 09 часов ФИО1 пояснила, что с тумбочки пропал её мобильный телефон. После чего они все вместе искали телефон в квартире, но не нашли его. В дальнейшем она узнала, что кражу телефона совершил Кейст.

О виновности Кейста свидетельствуют также исследованные судом: рапорт от 01.08.2011 (л.д.9); заявление ФИО1 от 04.08.2011 (л.д.20); протокол выемки от 09.08.2011 (л.д.29-31); протокол осмотра документов от 09.098.2011 (л.д.32-34), заключение товароведческой экспертизы №3623/з от 11.08.2011 (л.д.42), другие материалы дела.

Оценивая добытые доказательства в совокупности с материалами дела, суд находит виновность Кейста в краже чужого имущества установленной.

С учетом добытых доказательств и их оценки суд квалифицирует действия Кейста по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу чужого имущества, причинившую значительный ущерб гражданину. При этом суд учитывает материальное и семейное положение потерпевшей ФИО1.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кейста, суд по делу не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание виновного, суд учитывает явку с повинной Кейста от 04.08.2011 (л.д.23).

Суд учитывает данные о личности Кейста, его удовлетворительные характеристики с места жительства (л.д.103-104).

С учетом смягчающего наказание Кейста обстоятельства, предусмотренного п.«и»ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания Кейсту учитывает положение этого закона.

Вместе с тем, суд не находит исключительных обстоятельств по делу для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера преступления, смягчающего наказание Кейста обстоятельства, данных о его личности, суд находит возможным исправление Кейста при назначении ему наказания с применением ст.73УК РФ.

Законных и достаточных оснований для назначения Кейсту дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд по делу не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного вреда суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению, поскольку причиненный ФИО1 ущерб от хищения на сумму 4116 рублей 56 копеек объективно подтверждается материалами дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302; 307; 308-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кейста Владимира Алексеевича признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

На основании этого закона с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить КейстуВ.А. наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кейсту В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Кейста В.А. в течение испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства и место работы и не выезжать с места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Кейсту В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскать с Кейста Владимира Алексеевича в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от кражи 4116 рублей 56 копеек.

Вещественное доказательство: кассовый чек на мобильный телефон - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий федеральный судья: