Уголовное дело №1-319-2011 г. П Р И Г О В О Р 04 октября 2011 года г. Курск Судья Промышленного райсуда г.Курска Бабина Е.Б., с участием помощников прокурора Сеймского административного округа г.Курска Волковой К.А., Суликашвили И.М. и Баравлевой М.В., потерпевшего ФИО9, обвиняемой Новиковой Е.В., защитника Синдеева Н.А., представившего удостоверение №436, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области 26.02.2004 г., и ордер №151340 от 28.07.2011 г., при секретаре Денисьевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Новиковой Елены Валерьевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Новикова Е.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 10 минут, Новикова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ранее знакомого ей ФИО8, по адресу: <адрес>, увидела в лежавшей на спинке дивана куртке, принадлежащей ФИО9, принадлежащий тому мобильный телефон «Sony Ericsson C510i» и у нее, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение с корыстной целью указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Новикова Е.В., достоверно зная, что ФИО9, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, спит в комнате указанной квартиры и не может наблюдать за ее преступными действиями, однако, видя, что за ее действиями наблюдает ее знакомый ФИО10, и, сознавая, что ФИО10 понимает противоправный характер ее действий, не обращая на него внимания, в указанное время из кармана куртки ФИО9 достала мобильный телефон «Sony Ericsson C510i» стоимостью 5340 рублей, с картой памяти, стоимость которой входит в стоимость телефона, совершив тем самым открытое хищение указанного мобильного телефона с картой памяти, принадлежащих ФИО9 После чего Новикова Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Новиковой Е.В. ФИО9 был причинен ущерб на сумме 5340 рублей. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Новикова Е.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире ФИО8, когда к нему пришел ФИО9. Он снял надетую на нем куртку и повесил ее на спинку дивана. Они, а также женщины по имени Светлана и Ольга, также находившиеся в квартире, стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО10 и присоединился к ним. Затем ФИО8, Светлана и Ольга, а вслед за ними и ФИО9, заснули. Когда ФИО9 уснул, у него зазвонил телефон. Она подошла к куртке ФИО9, лежавшей на спинке дивана, и начала доставать из нее телефон ФИО9, чтобы отключить. В этот момент у нее возник умысел на хищение этого телефона. При совершении ее действий присутствовал ФИО10, который видел факт хищения ею телефона. Она, видя, что ФИО10 наблюдает за ее действиями, достала из кармана куртки телефон, передала его ФИО10 и попросила продать его, а вырученные от продажи деньги предложила потратить на спиртные напитки, на что Волобуев согласился. Через некоторое время ФИО10 ушел, а когда вернулся, то по поводу продажи телефона она у него ничего не спрашивала, а он сам ничего не сказал. С заключением эксперта о стоимости похищенного телефона в размере 5340 рублей согласна. Виновность подсудимой Новиковой Е.В. в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, пришел домой к своему знакомому ФИО8, проживающему по адресу: <адрес> Дома у ФИО8 находилась Новикова Е.В. и трое ранее незнакомых ему мужчин. Находясь в квартире ФИО8, он снял с себя куртку и положил ее на спинку дивана, В кармане куртки у него находился мобильный телефон «Sony Ericsson C510i blak», с картой памяти емкостью 1 Gb, которая шла в комплекте с телефоном и входила в его стоимость. Телефон он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 6690 рублей в магазине сотовой связи в гипермаркете «Линия». Придя в квартиру ФИО8, он отключил этот телефон, чтобы ему не звонили. Что было дальше, не помнит. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ, он уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся он примерно в 07 часов и решил включить телефон, чтобы позвонить жене, но телефона в кармане куртки не обнаружил. Он спросил у Новиковой и ФИО8, не видели ли они его телефон, на что те ответили, что нет и где его телефон, не знают. Он поискал телефон в квартире, но не обнаружил. С заключением эксперта о стоимости похищенного телефона в размере 5340 рублей согласен. Похищенный телефон ему возвращен. Подсудимую он простил, претензий к ней не имеет, просит ее строго не наказывать и не лишать свободы. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, он пришел в гости к своему знакомому ФИО14, который проживает по адресу: <адрес>. ФИО14 предложил ему съездить на Центральный рынок и продать телефон, который ему передал ФИО10 и просил его продать. Телефон он не видел и ФИО14 его ему не показывал. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали ТЦ «Сосновский» на Центральном рынке г.Курска, где ФИО14 стал продавать данный телефон. После этого их задержали сотрудники милиции, которые выяснили, что данный телефон был украден. О том, что данный телефон был украден, он не знал (л.д.51-53). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, к нему в гости пришла ФИО13 Он был в состоянии алкогольного опьянения и кто еще к нему приходил, не помнит, так как к нему часто приходят в гости разные люди. Примерно в 00 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ) к нему в гости пришел ФИО9, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, дал им 1000 рублей, чтобы они купили выпить, пошел в комнату и, примерно через 30 минут, уснул. Куртка ФИО9 лежала на спинке дивана. Кто в это время был у него дома, кроме Новиковой, не помнит. Был ли у ФИО9 с собой мобильный телефон, не видел. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он уснул и проснулся примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 у него дома уже не было. В его квартире в это время находилась Новикова. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой вновь пришел ФИО9, с которым они стали распивать спиртное. Потом они вновь уснули. Утром к ним приехали сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире была совершена кража мобильного телефона, принадлежащего ФИО9 (л.д.54-56). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, к нему пришел ФИО10 показал ему мобильный телефон «Sony Ericsson» и предложил ему продать его, а вырученные деньги потратить на спиртное и продукты питания. Он спросил, откуда у него данный телефон, на что Сергей ответил, что этот телефон ему передала женщина по имени Елена, и попросила его продать. Он спросил, не ворованный ли телефон, на что Сергей ответил, что нет. Он согласился съездить на рынок и продать телефон. Примерно в 08 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО12 Он (ФИО14) предложил ему съездить с ним на Центральный рынок г.Курска и продать телефон, переданный ему Сергеем. Зуев согласился. Примерно в 12 часов 09.12.2010 г. они приехали в ТЦ «Сосновский» на Центральном рынке г.Курска и, когда он попытался продать телефон, они были задержаны сотрудниками милиции. В отделе милиции он узнал, что этот телефон был похищен женщиной по имени Елена у мужчины по имени Эдуард и был передан Еленой Сергею для последующей продажи (л.д.57-59). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, он пришел в гости к своему знакомому ФИО8, проживающему по адресу: <адрес>А/1, ком.27. В квартире Толдыкина находилась женщина по имени <данные изъяты> и другие ранее ему незнакомые лица, среди которых был мужчина по имени <адрес> Они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Эдуард заснул в той же комнате на диване. Толдыкин тоже спал. Затем он услышал, что зазвонил телефон, и увидел, что Елена подошла к спящему Эдуарду, из кармана одежды, надетой на нем, достала телефон и выключила его. Он ей сказал, чтобы она не брала телефон, т.к. он ей не принадлежит, и чтобы вернула его. Куда Новикова положила телефон, он не видел. Примерно через 30 минут он, взяв с собой свою куртку, ушел из квартиры ФИО8 и пошел домой к ФИО14, у которого проживал в начале декабря 2010 г. Когда утром он проснулся, то в кармане своей куртки обнаружил чужой телефон. Он выложил телефон из кармана, а ФИО14 сказал, что его можно продать и забрал телефон. После этого ФИО12 и ФИО14, забрав этот телефон, куда-то уехали (л.д.94-96). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОСО КМ УВД по г.Курску. 09.12.2010 г., примерно в 12 часов 30 минут, в помещении торгового центра «Сосновский», расположенного по адресу: <адрес>, при попытке сбыта мобильного телефона «Sony Ericsson С 510i» были задержаны ФИО14 и ФИО12. При выяснении обстоятельств было установлено, что у данных граждан документы на указанный мобильный телефон отсутствовали, вследствие чего ФИО14 и ФИО12 были доставлены в комнату для разбирательств ОСО КМ УВД по г.Курску, где ФИО14 добровольно выдал указанный мобильный телефон. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанный телефон может принадлежать ФИО9 (л.д.40-41). Вина подсудимой Новиковой Е.В. в инкриминируемом ей деянии подтверждается и исследованными материалами дела, а именно: рапортом от 17.12.2010 г. о/у ОУР ОМ-6 УВД по г. Курску ФИО15 об обнаружении признаков состава преступления, в котором он доложил о том, что 09.12.2010 г. при попытке сбыта сотового телефона «Сони Эриксон С510i» на Центральном рынке г.Курска был задержан ФИО14. В ходе проведения проверки было установлено, что данный сотовый телефон был похищен у ФИО9 (л.д.4); заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Сони Эриксон C510i» стоимостью 6690 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д.5); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. ст. о/у ОСО КМ УВД по г.Курску, в котором он доложил о том, что 09.12.2010 г., примерно в 12 часов 30 минут, в помещении ТЦ «Сосновский», расположенного по адресу: <адрес>, были задержаны ФИО14 и ФИО12, которые пытались сбыть сотовый телефон «Сони Эриксон С510i» работнику торговой точки. Так как у вышеуказанных граждан отсутствовали документы на сбываемое имущество, они были доставлены в ОСО КМ УВД по г.Курску для разбирательства. В ходе проведения ОРМ установлено, что указанный сотовый телефон принадлежит ФИО9 (л.д.7); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи, согласно которому ФИО14 в присутствии понятых добровольно выдал для проверки по учетам похищенного имущества в ИЦ УВД по Курской области сотовый телефон «Сони Эриксон С 510i» (л.д.8); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки Новиковой Е.В. с повинной, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, она распивала спиртные напитки у своего знакомого мужчины по имени Олег в квартире <адрес>. С ними в комнате находился мужчина по имени Эдуард, который спал. Куртка Эдуарда лежала рядом с ним. До этого она видела у Эдуарда сотовый телефон, марку не знает. Эдуард перед тем, как лечь спать, положил телефон в карман куртки. У нее возник умысел на кражу данного телефона. Она воспользовалась тем, что Эдуард спит и из кармана его куртки достала мобильный телефон, после чего предложила Сергею продать данный телефон, а вырученные от продажи телефона деньги потратить на спиртные напитки, на что Сергей согласился (л.д.17); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки документов на мобильный телефон «Sony Ericsson C510i blak» imei 356385034568001: кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6690 рублей и гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки мобильного телефона «Sony Ericsson C510i» imei 356385034568001. (л.д.43-44); заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость представленного на исследование мобильного телефона «Sony Ericsson C510i» imei № с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 5340 рублей (л.д.48); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра мобильного телефон «Sony Ericsson C510i» и кассового чека, гарантийного талона на него (л.д.69-72); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, из которого следует, что достаточных данных, свидетельствующих о причастности ФИО10 к хищению мобильного телефона «Sony Ericsson C510i», нет, как и достаточных оснований для привлечения его к уголовной ответственности за хищение указанного телефона (л.д.99-100). Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой Новиковой Е.В. в грабеже – открытом хищении имущества потерпевшего ФИО9 доказана, поскольку подсудимая с корыстной целью противоправно и безвозмездно в присутствии ФИО10, осознавая, что он понимает противоправный характер ее действий, совершила хищение мобильного телефона «Sony Ericsson C510i», принадлежащего ФИО9, поэтому хищение суд признает открытым. В содеянном подсудимой содержатся все признаки грабежа, поскольку после совершения хищения имущества потерпевшего Новикова Е.В. имела реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным, поэтому суд считает преступление оконченным. Таким образом, с учетом требований ст.ст.9 и 10 УК РФ действия подсудимой Новиковой Е.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как грабеж – открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера назначаемого подсудимой Новиковой Е.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, обстоятельства, смягчающие ее наказание, данные об ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшего. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Новиковой Е.В., суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему и тяжких последствий от ее действий не наступило. В качестве характеризующих Новикову Е.В. данных суд учитывает положительную характеристику по месту жительства (л.д.184), удовлетворительную (л.д.169) и отрицательную (л.д.188) характеристики УУМ ОМ №6 УВД по г. Курску, положительную характеристику по месту содержания (л.д.189). Согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз №167 от 25.03.2011 г. Новикова Е.В. страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), нуждается в лечении, которое ей не противопоказано (л.д.123-124). Обстоятельств, отягчающих наказание Новиковой Е.В., судом не установлено. При таких обстоятельствах при назначении наказания Новиковой Е.В. суд применяет положения п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Новиковой Е.В. суд не находит оснований для применения при назначении ей наказания положений ст.64 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ. При этом, руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Новикову Е.В, определенные обязанности и установить особые требования к поведению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Новикову Елену Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Новикову Е.В, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не выезжать с постоянного места жительства без такого уведомления, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган; в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма. Зачесть Новиковой Е.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 20 мая 2011 года по 04 октября 2011 г. Меру пресечения Новиковой Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: кассовый чек и гарантийный талон, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; мобильный телефон «Sony Ericsson C510i», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО9 – оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья
Именем Российской Федерации