Уголовное дело №1-454-11г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 г. г.Курск Судья Промышленного районного суда г.Курска Бабина Е.Б. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского округа г.Курска Баравлевой М.В., подсудимого Крайнова В.В., защитника Костыряченко Л.И., представившей удостоверение №211, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области 18.10.2002 г., и ордер №147958 от 21.10.2011 г., при секретаре Плотниковой С.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Крайнова Вячеслава Викторовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Крайнов В.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, Крайнов В.В. с целью распития спиртного со своими знакомыми ФИО1 и ФИО6 пришел по месту проживания последних в дом <адрес>, где ФИО6, достав из фоторамки денежные средства в сумме 500 рублей, передал их Крайнову В.В. для приобретения спиртного, при этом последний заметил, что в фоторамке остались денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего Крайнов В.В. ушел приобретать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час 40 минут, Крайнов В.В. с целью распития спиртного со своими знакомыми ФИО1 и ФИО6 вернулся в дом <адрес> где обнаружил, что ФИО1 спят и, достоверно зная, что в фоторамке, стоявшей на полке серванта, находятся денежные средства в сумме 5000 рублей, решил с корыстной целью похитить данные денежные средства. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час 45 минут, Крайнов В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью путем свободного доступа из фоторамки, находящейся на полке серванта в зале указанного дома, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного слушания Крайнов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; он полностью согласен с предъявленным им обвинением. Защитник Костыряченко Л.И. ходатайство подсудимого Крайнова В.В. поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Баравлева М.В. не возражала против принятия судебного решения в особом порядке. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При ознакомлении с материалами дела (л.д.101-102) не возражал против принятия судебного решения в особом порядке. С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы. Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру. На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Крайнова В.В. без проведения судебного разбирательства. Действия Крайнова В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания подсудимому Крайнову В.В., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Крайнова В.В. суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное (в размере 1000 рублей) возмещение ущерба, его раскаяние в содеянном. В качестве характеризующих Крайнова В.В. данных суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства и удовлетворительную характеристику участковым уполномоченным ОП-8 УМВД по г. Курску. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При таких обстоятельствах при назначении Крайнову В.В. наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке. Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит основания для применения при назначении Крайнову В.В. наказания ст.64 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем, руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Крайнова В.В. определенные обязанности и установить особые требования к поведению. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание Крайнова В.В. обстоятельства, а также то, что подсудимому Крайнову В.В. назначается условное наказание с установлением определенных обязанностей и особых требований к поведению суд считает, что не имеется достаточных оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Крайнова В.В. имущественного ущерба в сумме 5000 рублей в силу ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению – с учетом того, что подсудимым потерпевшему в возмещение ущерба передана 1000 рублей, с Крайнова В.В. в пользу ФИО1 подлежит взысканию 4000 рублей. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. В силу п.10 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Крайнова Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Крайнова В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Крайнову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Крайнова Вячеслава Викторовича в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей. Вещественные доказательства: фоторамку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, – оставить последнему по принадлежности, фотографию, находящуюся при уголовном деле, – передать потерпевшему ФИО1 Крайнова В.В. от взыскания процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным материалами уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья