Уголовное дело №1-447-11г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 г. г. Курск Судья Промышленного районного суда г.Курска Бабина Е.Б. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского округа г.Курска Дюкаревой А.Ю., подсудимой Коверзневой Е.В., защитника Стекачевой М.В., представившей удостоверение №859, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области 25.11.2010 г.., и ордер №141713 от 21.10.2011 г., при секретаре Плотниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Коверзневой Евгении Васильевны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Коверзнева Е.В. дала заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Сеймскому административному округу г.Курска следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской области (далее - СО по САО г.Курска СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области) ФИО5 возбуждено уголовное дело №7974 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, по факту незаконного проникновения в жилище ФИО2, совершенного против воли последней с применением насилия. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коверзнев В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения на третьем этаже дома <адрес>, применяя насилие - нанеся несколько ударов кулаком в голову, незаконно, против воли и желания ФИО2, проник в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, чем нарушил конституционное право ФИО2 на неприкосновенность жилища. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства следователя СО по САО СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области ФИО5, передано для производства дальнейшего расследования старшему следователю СО по САО г.Курска СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области ФИО1 и принято им к производству ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Коверзневу В.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 55 минут, в помещении служебного кабинета №24, расположенного в здании СО по САО г.Курска СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области по адресу: г.Курск, ул.Обоянская, д.23, в ходе предварительного следствия по уголовному делу №7974 состоялось следственное действие - допрос свидетеля Являнской Е.В. Указанное следственное действие проводил следователь ФИО1, который разъяснил свидетелю Являнской Е.В. права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.307 УК РФ, после чего ей было предложено рассказать об известных ей обстоятельствах по данному уголовному делу. В ходе допроса Являнская Е.В., действуя умышленно, с целью помочь Коверзневу В.Е. избежать ответственности за совершенное им в отношении ФИО2 преступление, зная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, желая ввести органы предварительного следствия в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, умышленно дала следователю ФИО1 заведомо ложные показания, которые не соответствовали фактическим обстоятельствам совершенного Коверзневым В.Е. преступления. Так в своих показаниях, касающихся существенных обстоятельств уголовного дела, Являнская Е.В. умышленно указала, что «...ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома, примерно в 22 часа домой приехал Валентин. Они с Валентином занимались домашними делами, и в секции встретили ФИО2, которая пригласила их пройти к ней в комнату, чтобы поговорить. Дверь в ее (ФИО2) комнату была приоткрыта и она (ФИО2) пригласила пройти к ней в комнату. Они с Валентином вошли в комнату ФИО2, она (ФИО2) также вошла с ними в комнату. В комнату она (ФИО2) вошла первая, а они вошли за ней. Закрывала ли она (ФИО2) за собой дверь, когда они вошли, она не обратила внимания. Находясь в комнате, ФИО2 начала им предъявлять претензии, что они сильно хлопают дверью, то есть по различным мелким бытовым проблемам, и так далее. Они сказали, что не хотят с ней (ФИО2) разговаривать по этому поводу, так как эти разговоры между ними происходят уже давно и к единому мнению они не пришли. Во время разговора ФИО2 сказала, что она (ФИО2) сделает все, чтобы они не жили в ее секции, и они будут вынуждены уйти из общежития. В секции на 4 комнаты, проживают только они с Валентином и ФИО2, то есть она считает, что ФИО2 действительно добивается, чтобы они ушли из секции, и она (ФИО2) одна проживала в секции на 4 комнаты. Когда Валентин сказал, что они не хотят с ней (ФИО2) разговаривать, и они решили уйти из комнаты, в этот момент ФИО2 толкнула Валентина руками в грудь, в результате чего он пошатнулся и ударился о мебельную стенку, которая стояла в комнате ФИО2. От того, что Валентина толкнула ФИО2, и он ударился о стенку, в данной стенке разбилось стекло, и осколки стекла посыпались на пол. О стенку он ударился головой, и ему стало плохо, и он присел на пол. ФИО2, толкнув Валентина, выбежала из комнаты. Примерно через 25 минут ФИО2 пришла в комнату с сотрудниками милиции. В комнату ФИО2 без ее разрешения они не входили, ударов по двери Валентин не наносил, ФИО2 не избивал, мебель не повреждал. В тот момент, когда ФИО2 выбежала из комнаты, они не выходили из комнаты, так как опасались, что если они покинут комнату без ФИО2, то она может их обвинить в краже. Свидетелей данного конфликта не было, так как в секции кроме них, никто не проживает». При этом Являнская Е.В. осознавала, что является свидетелем, и, давая заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования, вводит предварительное следствие в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, желая таким образом помочь Коверзневу В.Е. избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за содеянное, понимала общественную опасность своих действий, и желала этого. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 20 минут, в помещении служебного кабинета №24, расположенного в здании СО по САО г.Курска СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области по адресу: г.Курск, ул.Обоянская, д.23, в ходе предварительного следствия по уголовному делу №7974 состоялось следственное действие - очная ставка между потерпевшей ФИО2 и свидетелем Являнской Е.В. Указанное следственное действие проводил следователь ФИО1, который разъяснил свидетелю Являнской Е.В. права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.307 УК РФ, после чего ей было предложено ответь на вопросы следователя и рассказать об известных ей обстоятельствах по данному уголовному делу. В ходе проведения очной ставки Являнская Е.В., по-прежнему действуя умышленно, с целью помочь Коверзневу В.Е. избежать ответственности за совершенное им в отношении ФИО2 преступление, зная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, желая ввести органы предварительного следствия в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, умышленно дала следователю ФИО1 заведомо ложные показания, которые не соответствовали фактическим обстоятельствам совершенного Коверзневым В.Е. преступления. Так в своих показаниях, касающихся существенных обстоятельств уголовного дела, Являнская Е.В. умышленно указала, что «…ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома, примерно в 22 часа домой приехал Валентин. Они с Валентином занимались домашними делами, и в секции встретили ФИО2, которая пригласила их пройти к ней комнату, чтобы поговорить. Дверь в ее (ФИО2) комнату была приоткрыта и она (ФИО2) пригласила пройти к ней в комнату. Они с Валентином вошли в комнату ФИО2, она (ФИО2) также вошла с ними в комнату. В комнату она (ФИО2) вошла первая, а они вошли за ней. Закрывала ли она (ФИО2.) за собой дверь, когда они вошли, она не обратила внимания. Находясь в комнате, ФИО2 начала им предъявлять претензии, что они сильно хлопают дверью, то есть по различным мелким бытовым проблемам, и так далее. Они сказали, что не хотят с ней (ФИО2.) разговаривать по этому поводу, так как эти разговоры между ними происходят уже давно и к единому мнению они не пришли. Во время разговора ФИО2 сказала, что она (ФИО2) сделает все, чтобы они не жили в ее секции, и они будут вынуждены уйти из общежития. В секции на 4 комнаты, проживают только они с Валентином и ФИО2, то есть она считает, что ФИО2 действительно добивается, чтобы они ушли из секции, и она (ФИО2) одна проживала в секции на 4 комнаты. Когда Валентин сказал, что они не хотят с ней (ФИО2) разговаривать, и они решили уйти из комнаты, в этот момент ФИО2 толкнула Валентина руками в грудь, в результате чего он пошатнулся и ударился о мебельную стенку, которая стояла в комнате ФИО2. От того, что Валентина толкнула ФИО2, и он ударился о стенку, в данной стенке разбилось стекло, и осколки стекла посыпались на пол. О стенку он ударился головой, и ему стало плохо, и он присел на пол. ФИО2, толкнув Валентина, выбежала из комнаты. Примерно через 25 минут ФИО2 пришла в комнату с сотрудниками милиции. В комнату ФИО2 без ее разрешения они не входили, ударов по двери Валентин не наносил, ФИО2 не избивал, мебель не повреждал. В тот момент, когда ФИО2 выбежала из комнаты, они не выходили из комнаты, так как опасались, что если они покинут комнату без ФИО2, то она может их обвинить в краже. Свидетелей данного конфликта не было, так как в секции кроме них, никто не проживает». При этом Являнская Е.В. осознавала, что является свидетелем, и, давая заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования, вводит предварительное следствие в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, желая таким образом помочь Коверзневу В.Е. избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за содеянное, понимала общественную опасность своих действий, и желала этого. Показания свидетеля Являнской Е.В., данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве свидетеля и при проведении очной ставки были отражены следователем ФИО1 в обвинительном заключении, которое ДД.ММ.ГГГГ вместе с уголовным делом №7974 по обвинению Коверзнева В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ направлено прокурору Сеймского административного округа г.Курска. 31 декабря 2010 г. заместителем прокурора Сеймского административного округа г. Курска Зудиным А.В. утверждено обвинительное заключение и уголовное дело №7974 направлено мировому судье судебного участка №5 СО г.Курска в порядке, установленном ст.ст.221-222 УПК РФ. 17 февраля 2011 г., в период времени после 10 часов 10 минут, под председательством мирового судьи судебного участка №5 Сеймского округа г.Курска Никитиной Е.В. в помещении судебного участка №5 Сеймского округа г.Курска, расположенном по адресу: г.Курск, проспект Ленинского Комсомола, д.57-А, состоялось судебное заседание по рассмотрению уголовного дела №7974 по обвинению Коверзнева В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, зная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, желая ввести суд в заблуждение и понимая, что это может привести к постановлению неправосудного приговора, умышленно дала суду заведомо ложные показания, которые не соответствовали фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым Коверзневым В.Е. в отношении ФИО2 преступления. Так Являнская Е.В. относительно существенных обстоятельств уголовного дела показала, что «...вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 19 часов с работы пришел Коверзнев. Он переоделся и ушел в гости к товарищу. Примерно в 22 часа, Валентин вернулся домой, и они стали заниматься домашними делами. Когда они вышли в секцию, то встретили ФИО2. Она (ФИО2) пригласила их пройти к ней в комнату, чтобы поговорить. Она с Коверзневым зашла в комнату к ФИО2. ФИО2 стала высказывать им претензии по поводу того, что они не убирают в секции, не закрывают двери. ФИО2 разговаривала с ними на повышенных тонах. Во время разговора ФИО2 сказала, что сделает все, чтобы они не жили в ее (ФИО2) секции, и они будут вынуждены уйти из общежития. Они с Коверзневым решили не продолжать разговор с ФИО2 и направились к выходу из комнаты. В этот момент ФИО2 толкнула Валентина в грудь, отчего он отшатнулся назад и ударился затылком о мебельную стенку. От удара в мебельной стенке разбилось стекло, и осколки посыпались на пол. Коверзнев плохо себя почувствовал и присел на пол. После чего ФИО2 выбежала из комнаты и хлопнула дверью. А через некоторое время, примерно через 25 минут, она вернулась вместе с сотрудниками милиции... Они не стали выходить из комнаты, так как опасались того, что ФИО2 обвинит их в краже своего имущества... Коверзнев никаких ударов ФИО2 не наносил... На вопрос защитника подсудимого: «Коверзнев повреждал какое-либо имущество в комнате потерпевшей?» Являнская Е.В. ответила: «Нет». ФИО2 сама пригласила их в комнату...». При этом Являнская Е.В. осознавала, что является свидетелем и, давая заведомо ложные показания в суде, вводит суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, желая таким образом помочь подсудимому Коверзневу В.Е. избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за содеянное, понимала общественную опасность своих действий, и желала этого. Приговором мирового судьи судебного участка №5 Сеймского округа г.Курска Никитиной Е.В. от 15 марта 2011 г. Коверзнев В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей. Указанный приговор вступил в законную силу 28 марта 2011 г. Вышеуказанным приговором мирового судьи установлено, что 01.10.2010 г., примерно в 22 часа, Коверзнев В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на третьем этаже дома <адрес>, постучал в комнату № вышеуказанного дома, чтобы поговорить с проживающей в данной комнате ФИО2, с которой у Коверзнева В.Е. на протяжении длительного времени сложились личные неприязненные отношения на бытовой почве. В тот момент, когда ФИО2 открыла входную дверь, Коверзнев В.Е., решил незаконно, с применением насилия, проникнуть в комнату №, расположенную в доме <адрес>, независимо от воли и желания проживающей в данной комнате ФИО2 Реализуя возникший преступный умысел, Коверзнев В.Е., осознавая, что нарушает конституционное право ФИО2 на неприкосновенность жилища, умышленно, нанес ногой удар по входной двери вышеуказанной комнаты. Находящаяся в этот момент в комнате ФИО2 потребовала, чтобы Коверзнев В.Е. прекратил свои преступные действия и не входил в ее жилище без разрешения. Однако Коверзнев В.Е., не реагируя на требования ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, умышленно нанес ей кулаком не менее двух ударов в лицо, после чего незаконно вошел в ее комнату. В результате преступных действий Коверзнева В.Е. потерпевшей ФИО2 согласно заключению эксперта № были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в скуловой области справа неопределенной формы синюшной окраски с буро-зеленым опенком 2.5x2 см, который не причинил вреда здоровью. К показаниям свидетеля Являнской Е.В. суд отнесся критически, поскольку та является сожительницей Коверзнева В.Е. и своими показаниями пытается помочь ему избежать ответственности за совершенное преступление. ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ЖТ № Являнской Е.В. присвоена фамилия Коверзнева. В ходе предварительного слушания Коверзнева Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; она полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Защитник Стекачева М.В. ходатайство подсудимой Коверзневой Е.В. поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Дюкарева А.Ю. не возражала против принятия судебного решения в особом порядке. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ – дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы. Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру. На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, судья считает возможным постановить приговор в отношении Коверзневой Е.В. без проведения судебного разбирательства. Действия Коверзневой Е.В. суд квалифицирует по ст.307 ч.1 УК РФ как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного следствия. Определяя вид и размер наказания подсудимой Коверзневой Е.В., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Коверзневой Е.В., суд учитывает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее раскаяние в содеянном, то, что преступление совершено ею впервые. В качестве характеризующих Коверзневу Е.В. данных суд учитывает ее положительные характеристики по месту жительства, работы и участковым уполномоченным полиции. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. При таких обстоятельствах при назначении Коверзневой Е.В. наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке. Учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимой, суд не находит основания для применения при назначении Коверзневой Е.В. наказания ст.64 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении Коверзневой Е.В. наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного Коверзневой Е.В. преступления, имущественное положение ее и ее семьи, а также - возможность получения ею заработной платы или иного дохода. Мера пресечения Коверзневой Е.В. не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. В силу п.10 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Коверзневу Евгению Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей. Коверзневу Е.В. от взыскания процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным материалами уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>