Дело № 1-469-11

П Р И Г О В О Р

18 ноября 2011 года г. Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Кулешов А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Волковой К.А.,

подсудимого Курочкина В.В.,

защитника Сердюкова А.Л., представившего удостоверение № 892 и ордер № 165652 от 24.10.2011 года,

при секретаре Андрусовой А.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Курочкина Валерия Валерьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курочкин В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Курочкин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО2 около <адрес>, решил совершить открытое хищение имущества последней, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью в этот же день примерно в 3 часа Курочкин В.В. схватил сумку, висевшую на плече у ФИО2, которая упав на колени, стала удерживать ее и звать на помощь. Тогда Курочкин В.В. для подавления сопротивления потерпевшей, нанес ФИО2 удар рукой в правое плечо, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека наружной поверхности правого плеча, не повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не причинило вреда здоровью. После этого ФИО2 отпустила сумку, и Курочкин В.В. открыто похитил у нее данную сумку стоимостью 1000 рублей, совместно с находившимися в ней деньгами в сумме 13000 рублей, сотовым телефоном «Samsung GT-S3650» стоимостью 2680 рублей, косметичкой стоимостью 100 рублей, кошельком стоимостью 350 рублей, а так же двумя пластиковыми картами «Сбербанка» и «Райффайзен банка», паспортом и страховым полисом на ее имя, лаком для волос «Нова» и тремя ключами, ценности не представляющими. После этого Курочкин В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 17130 рублей.

Подсудимый Курочкин В.В. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с ФИО2 находился недалеко от первого подъезда <адрес>, где решил с применением насилия, забрать у нее сумку с находящимся в ней сотовым телефоном и другим имуществом. Примерно в 3 часа он схватил висевшую у ФИО2 на плече сумку и резко потянул на себя, но ФИО2 схватила ее и, удерживая, упала на колени. Тогда он, продолжая тянуть за сумку, ударил ФИО2 рукой в правое плечо. После этого ФИО2 отпустила сумку, забрав которую, он убежал. Впоследствии в похищенной им сумке он обнаружил деньги в сумме 13000 рублей и сотовый телефон «Samsung», которые он оставил себе, а саму сумку с оставшимися в ней вещами и документами выбросил.

Вина Курочкина В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, вещественными доказательствами, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Курочкиным находилась около <адрес>. Примерно в 3 часа Курочкин неожиданно схватил висевшую у нее на плече сумку и попытался ее сорвать. Однако она, удерживая ее, упала на колени и стала кричать. Тогда Курочкин, продолжая тянуть на себя сумку, ударил ее рукой в правое плечо, причинив кровоподтек, после чего испугавшись, она отпустила свою сумку, с которой Курочкин сразу же убежал. В похищенной у нее сумке стоимостью 1000 рублей находились деньги в сумме 13000 рублей, косметичка стоимостью 100 рублей, кошелек стоимостью 350 рублей, сотовый телефон «Samsung GT-S3650» стоимостью 2680 рублей, пластиковые карты «Сбербанк» и «Райффайзен банк», паспорт и страховой полис на ее имя, лак для волос «Нова» и три ключа на кольце, которые ценности для нее не представляют. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 17130 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 3 часа она услышала во дворе крики своей дочери и, выглянув в окно, по людским силуэтам поняла, что на ее дочь напали. Уже в подъезде дома она встретила свою дочь, которая пояснила ей, что на нее напал, как выяснилось впоследствии Курочкин, который ударил ее рукой в плечо и забрал у нее сумку с деньгами, сотовым телефоном и другим имуществом и документами.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она присутствовала при обыске принадлежащей ФИО10 квартиры <адрес>, в которой снимает одну из комнат. В ходе обыска в присутствии хозяина квартиры и понятых в комнате, в которой временно проживал Курочкин, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung», которым Курочкин стал пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым Курочкиным В.В. преступления подтверждаются: заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5) об открытом хищении у нее примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ее сумки с имуществом и денежными средствами; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 40) о причастности Курочкина В.В. к открытому хищению имущества ФИО2; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-7) участка местности около первого подъезда <адрес> и схемой к нему (т. 1 л.д. 8); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 24-25) у ФИО2 кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung GH-S3650» и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 85-87); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 45), в которой Курочкин В.В. подробно сообщил об обстоятельствах совершения им ночью ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения, с применением насилия, имущества у ФИО2; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 51-53) <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный у ФИО2 сотовый телефон и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 85-87); справкой (т. 1, л.д. 13), согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ женской сумки составляет 1000 рублей, кошелька – 350 рублей и косметички – 100 рублей; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122), согласно которому стоимость сотового телефона «Samsung GH-S3650» с учетом его износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2680 рублей; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 35-36), согласно которому у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека наружной поверхности правого плеча, которое образовалось от действия твердого тупого предмета и не причинило вреда здоровью.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Курочкина В.В. в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказана.

В то же время суд считает исключить из объема предъявленного обвинения умышленное причинение Курочкиным В.В. телесного повреждения ФИО2 в виде овальной ссадины передней поверхности левого коленного сустава, так как в судебном заседании достоверно установлено, что данное телесное повреждение образовалось у потерпевшей при ее падении на землю.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Курочкина В.В., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, Курочкин В.В. из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО2, открыто похитил у нее имущество, причинив потерпевшей телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью, и материальный ущерб. При этом, совершая грабеж, Курочкин В.В. осознавал, что его действия, связанные с изъятием чужого имущества, носят открытый характер, а их противоправность является очевидной для потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку изъятие имущества Курочкиным В.В. было связано с применением к ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как Курочкин В.В. нанес потерпевшей ФИО2 удар рукой в правое плечо, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека, которое не повлекло вреда здоровью.

При таком положении суд, квалифицирует действия подсудимого Курочкина В.В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Психическая полноценность Курочкина В.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учетах в психоневрологическом диспансере у врача-психиатра и в наркологическом диспансере у врача-нарколога не состоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления и в настоящее время подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания Курочкину В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела в их совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курочкина В.В. суд признает явку с повинной (т. 1, л.д. 45), его молодой возраст на момент совершения преступления, а так же имеющееся у него хроническое заболевание.

В соответствии с ст. 161 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курочкину В.В. в соответствии со п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

Суд принимает во внимание, что Курочкин В.В. по месту жительства (т. 1, л.д. 127, 128, 205), отбывания наказания (т. 1, л.д. 157-158), обучения (т. 1, л.д. 163) и из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области (т. 1, л.д. 195) характеризуется удовлетворительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление Курочкина В.В., суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Принимая во внимание материальное положение Курочкина В.В., а так же данные, характеризующие его личность, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Курочкину В.В. суд определяет исправительную колонию общего режима.

Поскольку Курочкин В.В. во время следствия содержался под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ это время подлежит зачету в счет фактически отбытого им наказания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 14450 рублей, о взыскании с Курочкина В.В. материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит удовлетворению с учетом доказанности его размера в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung GH-S3650», кассовый чек и гарантийный талон на него, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – подлежат возврату последней; сим-карта оператора «Теле 2», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 УМВД России по <адрес> – подлежит уничтожению; копии кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung GH-S3650», хранящиеся в уголовном дела – подлежат хранению в деле.

В связи с осуждением Курочкина В.В. к реальному лишению свободы, оснований для изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Курочкина Валерия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 25.08.2011 года.

Меру пресечения Курочкину В.В. оставить прежнюю в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Взыскать с Курочкина Валерия Валерьевича в пользу ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба 14450 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung GH-S3650», кассовый чек и гарантийный талон на него, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – возвратить последней; сим-карту оператора «Теле 2», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 УМВД России по г. Курску – уничтожить; копии кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung GH-S3650», хранящиеся в уголовном дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Курочкиным В.В. в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.