КОПИЯ Дело №1-459/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего федерального судьи Жеребцова Ю.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Лиджиева Б.М., защитника – адвоката Рюмшиной Д.Р., представившей удостоверение №561 от 16.06.2006 и ордер №117516 от 25.10.2011, подсудимого Михайлова С.М., потерпевшего ФИО4, при секретаре Куликовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Михайлова Сергея Михайловича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Михайлов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Михайлов находился у себя дома по адресу: <адрес>, где со своей женой - ФИО2 и знакомыми: ФИО4 и ФИО5 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между Михайловым и ФИО12 возникла ссора, в ходе которой, Михайлов решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО13. Реализуя преступный умысел, Михайлов взял со стола нож и умышленно нанес ФИО15 один удар ножом в область грудной клетки и один удар ножом в область правого предплечья. В результате ножевых ранений ФИО16 получил телесные повреждения в виде проникающего ранения правой плевральной области и брюшной полости с ранением диафрагмы и правой доли печени с развитием геморрагического шока и рану нижней трети правого предплечья. Ранение правой плевральной области, диафрагмы и правой доли печени согласно заключению экспертизы квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью ФИО17 по признаку опасности для жизни, а ранение правого предплечья, - как не причинившее вреда его здоровью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Михайлов себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал частично, указав, что ножевые ранения ФИО18 он причинил в состоянии сильного душевного волнения. Однако в заключительной стадии судебного следствия и в прениях Михайлов заявил, что он себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО20 признает полностью и вопроса о переквалификации его действий по другому закону не ставит. В суде Михайлов показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой – ФИО21 встретился с ФИО22, после чего они на улице употребили спиртное. После этого он вместе с ФИО23 пошли домой к ФИО24. В квартире ФИО25 он, ФИО26, ФИО27 распивали разбавленный водой спирт, а затем, он с ФИО28 и ФИО29 пошли к нему домой по адресу: <адрес>, где продолжали пить разбавленный спирт. В ходе распития спиртного ФИО30 начал выражаться нецензурной бранью в его адрес, а потом и в адрес его жены, из-за чего он (Михайлов) разволновался. Затем ФИО31 резко встал и сделал по направлению к нему два шага, в связи с чем он (Михайлов) также встал и ударил ФИО32 ножом, поскольку нож был у него в руках, так как перед этим он резал этим ножом закуску. После удара ножом ФИО33 присел, а он бросил нож на пол и пошел на кухню вызывать скорую помощь. Однако, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) Михайлов указал, что в ходе распития спиртного у него с ФИО4 произошёл конфликт из-за жены. Он схватил нож и ударил ФИО34 в живот несколько раз. Потом пришёл ФИО35, выбил у него нож и вызвал скорую помощь. Из исследованного в порядке ст.276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого Михайлова с участием защиты от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28-30) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вместе с женой встретился со своим знакомым ФИО36, они приобрели три пузырька спирта, выпили его. После чего жена пошла домой, а он и ФИО37 решили пойти в гости к знакомому – ФИО38. Они купили пузырёк спирта и пошли к ФИО39, у которого выпили спирт. Потом они пошли домой к нему (Михайлову), по дороге они купили ещё два пузырька спирта. Около 21 часа они пришли домой к нему по адресу<адрес>, где находилась его жена. Здесь вчетвером они продолжили распивать спиртное. Потом ФИО40 уснул в кресле. Затем ФИО41 стал плохо отзываться в адрес его жены и он несколько раз сделал ему замечания, но ФИО42 не реагировал на это. Тогда он разозлился на ФИО43, взял со стола охотничий нож и нанёс ФИО44 этим ножом два удара в область живота. В этот момент проснулся ФИО45 и выбил у него из рук нож, а он (Михайлов) вызвал скорую помощь. Из исследованного в порядке ст.276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого Михайлова с участием защиты от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34-36) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он (Михайлов) вместе с женой, ФИО46 и ФИО47 распивали спиртные напитки у него дома. В ходе распития спиртного ФИО48 стал плохо высказываться в адрес его жены, он несколько раз делал ФИО49 замечания, но ФИО50 не реагировал на это. Тогда он разозлился на ФИО51, расстроился из-за того, что в адрес его жены высказываются негативно, разволновался по этому поводу, схватил со стола охотничий нож и нанёс ФИО52 этим ножом два удара в область живота. При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защиты (л.д.109-111) Михайлов собственноручно записал в протоколе, что виновным себя по ст.111 ч.1 УК РФ признаёт полностью, но от дачи показаний отказался со ссылкой на ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания от ДД.ММ.ГГГГ. Изменение показаний в суде и на следствии Михайлов фактически ничем не мотивировал, указав лишь, что так его показания записал следователь, а он подписал эти показания, не читая. Кроме частичного признания Михайловым своей вины, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств. Потерпевший ФИО4 в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в его квартире он, ФИО53 и Михайлов выпили примерно 0,5 литра разведённого водой спирта, после чего пошли домой к Михайлову. В квартире Михайлова они также распивали спиртное. Он попросил Михайлова сделать музыку потише и стал подниматься, чтобы передать Михайлову пульт от проигрывателя. Однако Михайлов неожиданно нанес ему удар ножом в живот. При этом боли он не почувствовал, а увидел торчащую из живота рукоятку ножа. В этот момент Мамонтов уже спал в кресле, а жена Михайлова стала кричать. От удара ножом ему стало плохо и он сел в кресло, а затем потерял сознание. Пришёл в себя только в больнице. За что Михайлов ударил его ножом, он не знает, так как ни Михайлова, ни его жену он не оскорблял. Вместе с тем из исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков, он общался с женой Михайлова. Михайлову это не понравилось и из-за этого у него с Михайловым произошёл конфликт. Потом он увидел в руках у Михайлова нож. И последний нанёс ему два-три удара этим ножом в предплечье, грудь и живот. После нанесения удара, нож остался у него в животе, снаружи торчала рукоятка. После этого он крикнул ФИО55, чтобы он вызвал «скорую», а сам вынул из живота нож, бросил его на пол, сел в кресло. В суде потерпевший ФИО56 эти показания подтвердил, указав, что в настоящее время некоторые обстоятельства событий ДД.ММ.ГГГГ он помнит хуже в связи с перенесенной операцией. Свидетель Михайлова И.Г. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 23 часов домой пришёл муж вместе с ФИО57 и ФИО58 и они вчетвером пили разбавленный спирт. Потом ФИО59 заснул в кресле у стола. Затем она вышла из зала на кухню, а когда вновь зашла в зал, увидела, что ФИО60 сидит в кресле, а на животе у ФИО61 справа рана, из неё шла кровь. Муж в это время стоял рядом с креслом, где сидел ФИО62. Увидев кровь у ФИО63, она испугалась и закричала, от её крика проснулся ФИО64. Потом муж вызвал скорую помощь. Как ФИО65 получил ножевое ранение, она не видела, в её присутствии конфликта между мужем и ФИО66 не было. Последний её в присутствии мужа не оскорблял. Из исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО67 Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он около 18 часов встретился с Михайловым С.М. и его женой ФИО2, после чего они приобрели спирт и распили его на улице. Потом ФИО2 пошла домой, а он с Михайловым С. решили пойти в гости к ФИО68. Купив ещё спирта, он с Михайловым пришли к ФИО69, где втроём распили спирт. Потом они купили ещё два пузырька спирта и втроём пошли домой к Михайлову. Около 21 часа он вместе с Михайловым и ФИО71 пришли домой к Михайлову по адресу: <адрес>. В это время дома находилась жена Михайлова – ФИО2. После распития спиртного он уснул, проснулся от того, что его разбудила ФИО72, громко закричав, что Серёжка ударил ножом Юрку. Он увидел стоящего в зале Михайлова, в руках у которого был нож в крови, а недалеко от Михайлова стоял ФИО73. Он увидел на груди ФИО74 с правой стороны порезанную футболку, из раны шла кровь, а на левом предплечье ФИО75 также была рана, из которой также шла кровь. После этого он табуреткой выбил из рук Михайлова нож, вызвал скорую помощь. Что произошло между ФИО76 и Михайловым он не знает, так как спал. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) и фототаблицы к нему (л.д.10) усматривается, что на полу комнаты квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, со следами вещества бурого цвета. Данный нож изъят с места происшествия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №303/4 от 03.08.2011 (л.д. 76-77) у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: а)проникающего ранения правой плевральной области и брюшной полости с ранением диафрагмы и правой доли печени, с развитием внутриплеврального и внутрибрюшного кровотечения, с образованием правостороннего гемопневмоторакса и гемоперитонеума, с развитием геморрагического шока, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) раны кожи нижней трети правого предплечья, не причинившей вреда здоровью. Проникающее ранение, указанное в п. а) образовалось в пределах одних суток до поступления в лечебное учреждение. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-104) нож, изъятый с места происшествия, состоит из клинка и рукоятки, общая длинна 270 мм, длинна клинка 145 мм. Указанное вещественное доказательство (нож) исследовано в судебном заседании, при этом подсудимый Михайлов, потерпевший ФИО77, свидетель ФИО10 подтвердили, что именно этот нож находился на столе во время распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в квартире Михайлова по адресу: <адрес>. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы Михайлов С.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-93) следует, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Михайлов С.М. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Согласно заключению наркологической экспертизы (л.д.58-59) Михайлов С.М. страдает опийной наркоманией и хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано. О виновности Михайлова свидетельствуют также исследованные судом другие материалы дела (л.д.6, 7, 14, 15, 40, 54, 105). Оценивая добытые в суде доказательства в совокупности с материалами дела и в соответствии со ст.ст. 17, 87-88 УПК РФ суд находит виновность Михайлова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Моргунова Ю.А., опасного для его жизни, установленной. Доводы подсудимого Михайлова о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО78 в состоянии сильного душевного волнения суд находит надуманными и несостоятельными, поскольку, как это установлено материалами дела, Михайлов во время ссоры и нанесения ФИО79 ножевых ранений находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом каких-либо противоправных действий либо высказываний в адрес Михайлова и его жены, могущих вызвать у Михайлова сильное душевное волнение, ФИО80 не совершал. Эти обстоятельства подтверждаются как показаниями ФИО81, так и показаниями Михайловой И.Г. на следствии в суде. Суд признаёт в целом достоверными показания ФИО83., расценивая, как более достоверные, его показания в стадии следствия, а также показания свидетелей ФИО2 и ФИО5 в силу последовательности и непротиворечивости показаний этих лиц на следствии и в судебном заседании. Показания указанных лиц полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО2, ФИО5 у суда не имеется. В тоже время изменение показаний Михайловым в стадии следствия и в судебном заседании суд расценивает, как способ защиты. С учетом оценки доказательств в совокупности с материалами дела и, находя виновность Михайлова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО84, опасного для жизни, доказанной, суд квалифицирует действия Михайлова по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, поскольку нанося удар ножом с длинной клинка 145 мм в область грудной клетки ФИО85, Михайлов предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО86 и желал этого. При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как обстоятельство, отягчающее наказание Михайлова, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает опасный рецидив преступлений. Как обстоятельство, смягчающее наказание Михайлова, суд учитывает объяснения Михайлова (л.д.11), расценивая их как явку с повинной. Суд принимает во внимание данные о личности Михайлова, его удовлетворительную характеристику по месту жительства и удовлетворительную характеристику ФБУ ИЗ-46/1, заключение наркологической экспертизы о том, что Михайлов страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом, данные о состоянии здоровья Михайлова после ДТП в июне 2011 года, другие данные о его личности. Учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд не находит законных и достаточных оснований для назначения Михайлову наказания с применением ст.64, ст. 68 ч.3 УК РФ. Суд не находит законных оснований для применения при назначении наказания Михайлову ст. 73 УК РФ, не считая возможным исправление Михайлова без изоляции от общества. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Михайлову для отбывания назначенного наказания исправительную колонию строгого режима. Поскольку в материалах дела отсутствует исковое заявление лечебного учреждения о взыскании с Михайлова суммы за лечение потерпевшего в условиях стационара, соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, суд оставляет этот вопрос без рассмотрения в уголовном деле для его последующего разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81УПК РФ. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299; 302; 307; 308-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Михайлова Сергея Михайловича признать виновным по ст. 111 ч.1 УК РФ. На основании указанного закона назначить Михайлову С.М. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Михайлову С.М. в срок отбытого наказания время содержания под стражей в порядке ст. 97 УПК РФ с 01.07.2011 по 29.11.2011. Срок наказания Михайлову С.М. исчислять с 29.11.2011. Меру пресечения Михайлову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. Вещественное доказательство: нож – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий федеральный судья: (подпись) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>