Уголовное дело №1-383-11 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года г. Курск

Судья Промышленного райсуда г.Курска Бессонова Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора САО г. Курска Дюкаревой А.Ю.,

подсудимого Чернышева Романа Вячеславовича,

защитников Мяснянкиной Е.А., представившей удостоверение №333 и ордер №145059 от 01.09.2011 года, Котовой Т.А., представившей удостоверение №645 и ордер №153799 от 13.09.2011 года,

сурдопереводчика Сапруновой В.М.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Харитоновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Чернышева Романа Вячеславовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чернышев Р.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов Чернышев Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес>, увидел автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В этот момент Чернышев Р.В., по внезапно возникшему преступному умыслу, решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов Чернышев Р.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения, поднял с земли кирпич, которым разбил стекло на передней левой двери автомобиля, открыл дверь и через нее проник в салон автомобиля и сел на водительское место. После чего Чернышев Р.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с помощью отвертки завел двигатель вышеуказанного автомобиля, тронулся с места и проехал на нем несколько метров, тем самым совершив угон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> без цели хищения, принадлежащего ФИО1 Проехав несколько, метров двигатель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> заглох. После чего Чернышев Р.В. с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, Чернышев Р.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышев Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>у <адрес>, увидел автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак Е 417 НК 46, принадлежащий ФИО1 Чернышев Р.В. решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак Е 417 НК 46, принадлежащим ФИО1 После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов Чернышев Р.В. поднял с земли кирпич, которым разбил стекло на передней левой двери автомобиля, открыл дверь и через нее проник в салон автомобиля и сел на водительское место. После чего Чернышев Р.В., с помощью отвертки завел двигатель вышеуказанного автомобиля, тронулся с места и проехал на нем несколько метров, после чего двигатель автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак Е 417 НК 46 заглох. Чернышев Р.В. из корыстных побуждений, с целью наживы решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение автомагнитолы, находившейся в салоне автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чернышев Р.В., убедившись, что рядом с автомобилем никого нет и, что за его действиями никто не наблюдает, разорвал провода, подсоединенные к автомагнитоле и тайно похитил из салона указанного автомобиля автомагнитолу «SOUNDMAX» стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2835 рублей, флеш-карту «Kingston» объемом памяти 1 Гб, стоимостью 350 рублей, CD-диск, не имеющий материальной ценности, принадлежащие ФИО1 После чего Чернышев Р.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 3 185 рублей. Похищенным имуществом Чернышев Р.В. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Чернышев Р.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ­­­­­01 час Чернышев Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес>, увидел автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 В этот момент Чернышев Р.В., по внезапно возникшему преступному умыслу решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час Чернышев Р.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения, поднял с земли кирпич, которым разбил стекло передней левой двери автомобиля. После чего, Чернышев Р.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения открыл левую переднюю дверь автомобиля и сел на водительское место в салон вышеуказанного автомобиля. После чего Чернышев Р.В., найдя в салоне указанного автомобиля ключ, с помощью которого завел двигатель автомобиля, тронулся с места, таким образом, совершив его угон, и на угнанном автомобиле, принадлежащем ФИО2, с места совершения преступления скрылся. Двигаясь по <адрес> напротив <адрес>, Чернышев Р.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие. После чего в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Чернышев Р.В., находившийся в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был задержан сотрудниками милиции.

При ознакомлении с материалами дела Чернышев Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, он полностью согласен с предъявленными ему обвинениями.

Защитник ходатайство подсудимого Чернышева Р.В. поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинения, предъявленные Чернышеву Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО1 - совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступления, совершенные подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Чернышева Р.В. без проведения судебного разбирательства.

Действия Чернышева Р.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Чекмарева Р.Ю., суд квалифицирует по ч.1ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания подсудимому Чернышеву Р.В., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Чернышев Р.В., хроническим психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает, у него обнаруживаются признаки иного болезненного состояния психики в форме умственной отсталости легкой степени /л.д.141-146/, что суд учитывает как характеризующие данные о подсудимом.

Объяснение Чернышева Р.В. было дано на добровольных началах, и принято в строгом соответствии с УПК РФ компетентным на то лицом, с соблюдением процессуальных норм. В этой связи объяснение Чернышева Р.В., суд признает допустимым самостоятельным документальным доказательством в смысле ст. 84 УПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» документ поименованный объяснением, в котором лицо добровольно сообщило органу осуществляющему уголовное преследование о совершенном им, или с его участием преступлении, следует расценивать как явку с повинной, для чего разъяснение ст. 51 Конституции РФ и участие защитника при его написании не обязательно.

Согласно справки МСЭ-2006 № представленной подсудимым Чернышевым Р.В. в судебное заседание усматривается, что он является инвалидом второй группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чернышева Р.В., предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его объяснения /л.д.15, 77, 117/, по всем эпизодам, которые расценивает как явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО1, состояние здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает психическое расстройство Чернышева Р.В. не исключающее вменяемости подсудимого при назначении наказания.

В качестве характеризующих данных суд учитывает отрицательную характеристику с места жительства в отношении Чернышева Р.В. /л.д.249/, а также характеристику из ФГУ ИК-2 /л.д.214/, согласно которой Чернышев Р.В. характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Чернышева Р.В. рецидив преступления, поскольку Чернышев Р.В., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чернышева Р.В., предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает назначить наказание Чернышеву Р.В. в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать достижению целей, установленных уголовным законом, в том числе исправлению осужденного и предупреждению ранее совершенных им преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При назначении наказания Чернышеву Р.В., суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Чернышева Р.В. без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения при назначении наказания Чернышеву Р.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Окончательное наказание Чернышеву Р.В. необходимо назначить с применением правил, предусмотренных ч.2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Чернышева Р.В., смягчающие обстоятельства, суд считает, что не имеется достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Чернышеву Р.В. определяется исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1, оставить без рассмотрения, ввиду отказа последнего от исковых требований, в связи с погашением ущерба подсудимым в добровольном порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Подсудимый Чернышев Р.В. возместил ущерб потерпевшему ФИО1, в суде в полном объеме в сумме 5019 рублей. На основании изложенного, суд считает передать флеш карту «Kingston» подсудимому Чернышеву Р.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307 – 310, 314 – 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернышева Романа Вячеславовича, признать виновным в совершении преступления:

по ч. 1 ст.166 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО1 и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО1 и назначить наказание в виде 1 /одного/ года 10 /десяти/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по ч. 1 ст.166 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2 назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Чернышеву Р.В. определить наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 08.11.2011 года.

Меру пресечения Чернышеву Р.В. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить и избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент провода из-под руля, фрагмент провода с панели приборов, CD-диск, хранящиеся в камере хранения Промышленного районного суда г. Курска - уничтожить, кассовый и товарный чеки на автомагнитолу «SOUNDMAX» хранящиеся в камере хранения Промышленного районного суда г. Курска возвратить ФИО1, флеш карту «Kingston» емкостью 1Гб хранящуюся в камере хранения Промышленного районного суда г. Курска передать Чернышеву Р.В., автомобиль <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, оставить потерпевшему по принадлежности, автомобиль <данные изъяты> находящийся на ответственном хранение у потерпевшего ФИО2, оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.А.Бессонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>