Дело № 1-466-11

П Р И Г О В О Р

31 октября 2011 года г. Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Кулешов А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Дюкаревой А.Ю.,

защитника Дзюбы Ю.А., представившей удостоверение № 101 и ордер № 141748 от 31.10.2011 г.,

подсудимого Кайдалова А.М.,

при секретаре Андрусовой А.В.,

а так же потерпевшего Кравец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кайдалова Андрея Михайловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кайдалов А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут между Кайдаловым А.М. и ФИО4, находившимися около дома <адрес> произошла ссора, в ходе которой Кайдалов А.М. решил причинить ФИО4 тяжкий вред здоровью. С этой целью Кайдалов А.М., подойдя совместно с ФИО4 к дому <адрес> нанес ему удар правой рукой в голову, от чего последний упал. Продолжая свои преступные действия, Кайдалов А.М. нанес ФИО4 множественные удары ногами в туловище. В результате преступных действий Кайдалова А.М. потерпевшему ФИО4 согласно заключению эксперта были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же ссадины и кровоподтека левой ушной раковины, кровоподтека век левого глаза, ссадины и кровоподтека в области левого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кайдалов А.М. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что обстоятельства совершения им причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для его жизни, изложены в обвинительном заключении верно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Кайдаловым А.М. добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дюкарева А.Ю. не возражала против заявленного ходатайства, отметив, что квалификация содеянного Кайдаловым А.М. является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Кайдалова А.М., который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя Дюкареву А.Ю., потерпевшего ФИО4 и защитника Дзюбу Ю.А., поддержавших ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Кайдалова А.М. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания Кайдалову А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела в их совокупности.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положение п. 7 ст. 316 УПК РФ о предельном размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кайдалову А.М., суд признает явку с повинной (т. 1, л.д. 108-110), наличие у него малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 206), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

В соответствии с ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кайдалова А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Кайдалов А.М. по месту жительства (т. 1, л.д. 190, 192, 194) и работы (т. 1, л.д. 193) характеризуется удовлетворительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление Кайдалова А.М., суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей – не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию, а так же после 22 часов не появляться в общественных местах и не посещать развлекательные учреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три детализации телефонных соединений, хранящиеся в уголовном деле – подлежат хранению в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кайдалова Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кайдалову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а так же после 22 часов не появляться в общественных местах и не посещать развлекательные учреждения.

Меру пресечения Кайдалову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три детализации телефонных соединений, хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>