Приговор по обвинению Шатского Е.В. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судебные акты /
ЦФО /
Курская область /
Промышленный районный суд г. Курска /
Приговор по обвинению Шатского Е.В. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Приговор по обвинению Шатского Е.В. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело №1-85-12 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012 года г. Курск Судья Промышленного райсуда г.Курска Бессонова Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора САО г. Курска Гудаковой Т.А.,

подсудимого Шатского Евгения Владимировича,

защитника Поздняковой Е.М., представившей удостоверение № 793 и ордер № 164710 от 10.02.2012 года,

потерпевших ФИО14, ФИО4, ФИО5,

при секретаре Харитоновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шатского Евгения Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шатский Е.В. совершил мошенничество по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шатский Е.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности продавца, без оформления трудового договора, на торговой точке по реализации изделий из бетона, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО14, расположенной на специализированном рынке строительных материалов по <адрес>. Согласно устной договоренности с ИП ФИО14, в обязанности Шатского Е.В., при обращении покупателей на вышеуказанную торговую точку, входила консультация последних по виду, качеству и стоимости товара, его непосредственная продажа, прием заказа на поставку изделий из бетона, оформление товарного чека с занесением информации о проданном товаре в тетрадь учета продажи изделий из бетона, принадлежащих ИП ФИО14, принятие денежных средств от покупателей в счет оплаты товара подлежащего поставке и передача информации о принятом заказе ИП ФИО14

Так, Шатский Е.В. воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны ИП ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на рабочем месте, расположенном на специализированном рынке строительных материалов по <адрес>, узнал от ранее ему незнакомого покупателя ФИО4, о его желании приобрести плиты и столбы из бетона для установки забора, и в этот момент у Шатского Е.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием последнего.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, путем обмана и злоупотреблением доверием последнего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шатский Е.В. разработал преступный план, согласно которого, он, произведя соответствующие расчеты стоимости изделий из бетона, и приняв заказ от покупателя ФИО4, в нарушении установленного порядка ИП ФИО8 о нем не уведомлять, в тетрадь учета проданного товара, хранящейся на торговой точке по вышеуказанному адресу, информацию о заказанном товаре не вносить, передать покупателю ФИО4 оформленный ненадлежащим образом товарный чек, после чего, сообщить заведомо ложную информацию о доставке товара в течение нескольких дней, при этом не намереваясь осуществлять продажу и поставку изделий из бетона, а денежные средства, полученные от последнего в счет оплаты покупки товара похитить и использовать в своих личных целях.

Во исполнении своего преступного умысла, действуя согласно разработанного плана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут Шатский Е.В., находясь на торговой точке ИП ФИО14, расположенной на специализированном рынке строительных материалов по <адрес> произвел соответствующие расчеты стоимости выбранных покупателем ФИО4 изделий из бетона и сообщил ему, что их общая стоимость составляет 6000 рублей, затем предложил последнему передать указанные денежные средства. ФИО4 не подозревая о преступных намерениях Шатского Е.В. и полностью ему доверяя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь на вышеуказанной торговой точке, передал Шатскому Е.В. денежные средства в размере 6000 рублей, в счет оплаты, приобретенных изделий из бетона, которые подлежали дальнейшей поставке. Шатский Е.В., не намереваясь исполнять свои устные договорные обязательства по продаже и дальнейшей поставке изделий из бетона, перед покупателем, не сообщил ИП ФИО8 о принятом от ФИО4 заказе, не внес запись о нем в тетрадь учета проданного товара, после чего передал последнему товарный чек, в котором умышленно не поставил подпись со стороны продавца, и сообщил ФИО4 заведомо ложную информацию о том, что произведет поставку оплаченного товара в течение нескольких дней. Таким образом, Шатский Е.В. воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с ФИО4, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие последнему, которые использовал в своих личных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, подсудимый Шатский Е.В. совершил мошенничество по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Шатский Е.В., находился на торговой точке по реализации изделий из бетона, принадлежащей ИП ФИО14, расположенной на специализированном рынке строительных материалов по <адрес>, где он временно работал в должности продавца без оформления трудового договора. При себе у Шатского Е.В. находились денежные средства в общей сумме 8000 руб., полученные им накануне при реализации изделий из бетона, принадлежащих ФИО14, которые он должен был передать последнему.

Шатский Е.В., воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны ИП ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находился на своем рабочем месте, на вышеуказанной торговой точке, и в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих ИП ФИО14, путем обмана и злоупотребления доверием последнего. С этой целью, Шатский Е.В. разработал преступный план, согласно которого он решил вместо 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время передать ИП ФИО14 денежные средства в размере 4000 рублей за ранее реализованные им изделия из бетона, когда последний прибудет на торговую точку, расположенную на специализированном рынке строительных материалов по <адрес>, за выручкой, а денежные средства в размере 4000 руб., принадлежащие ИП ФИО14, похитить и использовать в своих личных целях.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО14, действуя согласно разработанного плана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов Шатский Е.В., находясь на торговой точке, расположенной на специализированном рынке строительных материалов по <адрес> передал ИП ФИО14 денежные средства в размере 4000 руб., полученные при реализации изделий из бетона, принадлежащих последнему. Затем Шатский Е.В., не намереваясь возвращать ИП ФИО14 оставшиеся денежные средства в размере 4000 руб., воспользовавшись доверием последнего, ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщил ИП ФИО14 заведомо ложную информацию о том, что вернет их по истечении нескольких дней, а именно когда его мать ФИО2 привезет ему указанные денежные средства. ИП ФИО14, не подозревая о преступных намерениях Шатского Е.В., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений последнего, дал ему свое согласие на возвращение денежных средств в сумме 4000 рублей по истечении нескольких дней. Таким образом Шатский Е.В. не намереваясь исполнять обязательства перед ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час., находясь на торговой точке, расположенной на специализированном рынке строительных материалов по <адрес>, путем обмана и злоупотреблением доверием ИП ФИО9 похитил денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных целях, причинив ИП ФИО8 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Шатский Е.В. воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны ИП ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на рабочем месте, расположенном на специализированном рынке строительных материалов по <адрес>, узнал от ранее ему незнакомого покупателя ФИО5, о ее желании приобрести тротуарную плитку, ступени из бетона в комплекте с подступенниками, а также цемент в мешке, и в этот момент у Шатского Е.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием последней.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана и злоупотреблением доверием последней, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шатский Е.В. разработал преступный план, согласно которого, он, произведя соответствующие расчеты стоимости изделий из бетона, и приняв заказ от покупателя ФИО5, в нарушении установленного порядка ИП ФИО8 о нем не уведомлять, в тетрадь учета проданного товара, хранящейся на торговой точке по вышеуказанному адресу, информацию о заказанном товаре не вносить, передать покупателю ФИО5 оформленный ненадлежащим образом товарный чек, после чего, сообщить заведомо ложную информацию о доставке товара на следующий день, при этом не намереваясь осуществлять продажу и поставку изделий из бетона, а денежные средства, полученные от последней в счет оплаты покупки товара похитить и использовать в своих личных целях.

Во исполнении своего преступного умысла, действуя согласно разработанного плана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов Шатский Е.В., находясь на торговой точке ИП ФИО14, расположенной на специализированном рынке строительных материалов по <адрес> произвел соответствующие расчеты стоимости выбранных покупателем ФИО5 изделий из бетона и сообщил ей, что их общая стоимость составляет 4780 рублей, затем предложил последней передать указанные денежные средства. ФИО5 не подозревая о преступных намерениях Шатского Е.В. и полностью ему доверяя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь на вышеуказанной торговой точке, передала Шатскому Е.В. денежные средства в размере 4780 рублей, в счет оплаты, приобретенных изделий из бетона, которые подлежали дальнейшей поставке. Шатский Е.В., не намереваясь исполнять свои устные договорные обязательства по продаже и дальнейшей поставке изделий из бетона, перед покупателем, не сообщил ИП ФИО8 о принятом от ФИО5 заказе, не внес запись о нем в тетрадь учета проданного товара, после чего передал последней товарный чек, в котором умышленно не поставил подпись со стороны продавца, и сообщил ФИО5 заведомо ложную информацию о том, что произведет поставку оплаченного товара на следующий день. Таким образом, Шатский Е.В. воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями со ФИО5, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в размере 4780 рублей, принадлежащие последней, которые использовал в своих личных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного слушания Шатский Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник ходатайство подсудимого Шатского Е.В. поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО14, ФИО4, ФИО5, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинения, предъявленные Шатскому Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - тайном хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - тайном хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - тайном хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину с которыми согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Шатского Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Действия Шатского Е.В., суд квалифицирует по ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) – как совершение мошенничества по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Шатскому Е.В., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Шатского Е.В., предусмотренного п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шатского Е.В., предусмотренных законом, суд не усматривает.

При назначении наказания Шатского Е.В., суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.

В качестве характеризующих данных на подсудимого Шатского Е.В., суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства /т. 1 л.д.235/, характеристику У\У ОП-7 УМВД России по г. Курску /т. 1 л.д.237/, согласно которой Шатский Е.В., характеризуется удовлетворительно.

Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО14, не настаивавшего на строгой мере наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений Шатским Е.В., не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Шатского Е.В., обстоятельств, смягчающих наказание суд считает назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей и установлением особых требований к поведению подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая личность подсудимого Шатского Е.В., смягчающие обстоятельства, суд считает, что не имеется достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307 – 310, 314 – 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шатского Евгения Владимировича, признать виновным в совершении преступлений:

по ч. 2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шатскому Е.В. наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Обязать Шатского Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, запретить посещение баров, ресторанов, игровых салонов и дискотек с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения Шатскому Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> –хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела <данные изъяты> –находящуюся на ответственное хранение у потерпевшего ФИО14, оставить у потерпевшего по принадлежности, свидетельство <данные изъяты> – находящееся на ответственном хранении у Шатского Р.В., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.А.Бессонова

Копия верна.

Судья: Е.А.Бессонова

Секретарь: О.О.Харитонова