1-ый экземпляр

из дела не изымать!

Дело № 1-47-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курск «21» февраля 2012 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего федерального судьи Жеребцова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Сеймского административного округа г. Курска Гудаковой Т.А.,

защитника-адвоката Гринёвой Е.Л.,

представившей удостоверение №801 от 28.01.2010 и ордер №147514 от 20.12.2011,

подсудимой Глебовой Н.И.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глебовой Натальи Ивановны <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Глебова Н.И. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Глебова со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки в доме последнего по адресу: <адрес>. Здесь Глебова увидела, что у ФИО2 при себе имеется мобильный телефон «Fly MC180» и денежные средства. После этого, Глебова из корыстных побуждений, с целью наживы решила похитить имущество ФИО2.

Реализуя преступный умысел, около 03 часов, когда ФИО2 и ФИО3 уснули, Глебова зашла в комнату, в которой спала ФИО2, где из кармана пальто тайно похитила принадлежащее ФИО2 имущество: мобильный телефон «Fly MC180» стоимостью согласно заключению экспертизы 3175 рублей 90 копеек с установленными в нём картой памяти micro SD «Transcend» емкостью 2 GB стоимостью 540 рублей и денежные средства в сумме 150 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 3865 рублей 90 копеек. С похищенным имуществом Глебова с места преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму. В последующем похищенным имуществом Глебова распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Глебова виновной себя в краже признала и подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она вместе с ФИО2 пришли к их общему ФИО3 по адресу: <адрес>. Там они все вмести стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним пришёл ФИО4 и они продолжили распивать спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 ушел домой, а ФИО3 и ФИО2 уснули, она похитила из кармана пальто ФИО2 мобильный телефон «Fly» и денежные средства в сумме 150 рублей. Денежные средства она потратила на свои нужды, телефон отдела своему брату ФИО5, при этом сим-карту из телефона она вытащила и выбросила.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованием протокола явки с повинной Глебовой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).

Помимо признания Глебовой вины в судебном заседании, её виновность в краже чужого имущества подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 (л.д.20-24), что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Глебовой, ФИО4 и ФИО3 распивали спиртные напитки в доме последнего по адресу: <адрес>. Мобильный телефон и деньги она положила в пальто. Потом она легла спать, а утром она телефона и денег не обнаружила. В последующем она спрашивала у Глебовой, не брала ли она телефон и деньги, на что Глебова ответила, что не брала. Ущерб от хищения телефона и денежных средств для нее является значительным, так как она официально не работает, на иждивении имеет малолетнюю дочь, получает пособие в размере около 70 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д.71-73) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки дома по адресу: <адрес> ФИО2, Глебовой Натальей, ФИО4. После того, как ФИО2 опьянела, она ушла спать в спальню, а он, ФИО4 и Глебова оставались на кухне, затем он также ушел спать. Утром Глебова пошла купить сигарет, а он и ФИО2 оставались в доме. ФИО2 прошла в спальню и, вернувшись, сказала, что у неё пропал мобильный телефон и деньги в сумме 150 рублей. Когда вернулась Глебова, ФИО2 спрашивала у неё, не брала ли она у неё телефон и деньги, но Глебова ответила, что ничего не брала и возможно телефон мог взять её брат ФИО5.

О виновности Глебовой свидетельствуют также исследованные судом: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39; 87-88); протокол осмотра предметов-документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-96), заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), справка о стоимости (л.д.45), другие материалы дела.

Оценивая добытые доказательства в совокупности с материалами дела, суд находит виновность Глебовой в краже чужого имущества установленной.

С учетом добытых доказательств и их оценки суд квалифицирует действия Глебовой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу чужого имущества, причинившую значительный ущерб гражданину. При этом суд учитывает стоимость предмета хищения, материальное и семейное положение потерпевшей ФИО2.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд не находит исключительных обстоятельств по делу для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011).

Обстоятельств, отягчающих наказание Глебовой, суд по делу не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание виновной, суд учитывает явку с повинной Глебовой от 19.10.2011 (л.д.42-43), раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности Глебовой, её удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.128), положительную – с последнего места работы (л.д.126).

С учетом характера преступления, смягчающих наказание Глебовой обстоятельств, данных о её личности, суд находит возможным исправление Глебовой при назначении ей наказания в виде исправительных работ условно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302; 307; 308-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глебову Наталью Ивановну признать виновной по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании этого закона назначить Глебовой Н.И. наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием 15% заработной платы в госдоход (ст. 50 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Глебовой наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Глебову Н.И. в течение испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства и не выезжать с места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Глебовой до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив Глебову из-под стражи в зале суда.

Зачесть Глебовой в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 02.02.2012 по 21.02.2012 включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Fly MC180», упаковочную коробку на телефон, гарантийные обязательства с гарантийным талоном на мобильный телефон, товарный чек, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, - возвратить последней по принадлежности; детализацию данных - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий федеральный судья: