Дело № 1-136-12

П Р И Г О В О Р

28 апреля 2012 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Студеникиной А.Н.,

подсудимого Лунева С.И.,

защитника Ефименко Т.А., представившей удостоверение № 665 и ордер № 173197 от 06.04.2012 года,

потерпевших ФИО4, ФИО8,

а также при секретаре Шаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лунева Сергея Игоревича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лунев С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а так же угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

1 эпизод. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 55 минут Лунев С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта <адрес>, расположенной по направлению к центру города, решил совершить открытое хищение имущества у стоящего там ФИО4, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью примерно в 1 час Лунев С.И. подошел к ФИО4 и потребовал у него сотовый телефон, на что последний ответил отказом. Тогда Лунев С.И., продолжая высказывать требования о передаче ему сотового телефона, нанес два удара рукой в голову ФИО4 Затем Лунев С.И. взял ФИО4 за рукав куртки и вновь потребовал передать ему телефон. Потерпевший ФИО4, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, достал из кармана куртки сотовый телефон «Nokia 5130» совместно с денежными средствами в сумме 1800 рублей. Увидев у ФИО4 денежные средства, Лунев С.И. так же решил их похитить и потребовал у потерпевшего передать принадлежащее ему имущество, на что тот ответил отказом. Тогда Лунев С.И. нанес удар левой рукой в голову ФИО4, после чего потерпевший, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, передал Луневу С.И. сотовый телефон «Nokia 5130» стоимостью 2028 рублей с картой памяти «micro SD 1GB» и сим-картой «Теле-2», ценности не представляющей, а так же денежные средства в сумме 1800 рублей, которые последний открыто похитил. После чего Лунев С.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3828 рублей, а так же телесные повреждения в виде кровоподтеков нижнего века правого глаза, в области век левого глаза, в центре лба, на спинке носа с горизонтально расположенной ссадиной и ссадины в правой скуловой области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Лунев С.И. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения находился на остановке <адрес> по направлению в сторону центра <адрес>, где увидел ранее не знакомого ему ФИО4 и решил, применяя насилие, забрать у последнего что-либо ценное. Для этого примерно в 1 час он подошел к ФИО4 и потребовал отдать ему сотовый телефон, а когда тот отказался, он ударил его рукой в лицо. Затем он снова потребовал у ФИО4 сотовый телефон и еще раз ударил его рукой в лицо, отчего тот присел на корточки. Тогда он схватил ФИО4 за рукав куртки и, удерживая, продолжил требовать телефон последнего. Испугавшись, ФИО4 подчинился и достал из кармана куртки сотовый телефон «Nokia 5130» с картой памяти «micro SD 1GB» и сим-картой, а так же деньги в сумме 1800 рублей, которые он тоже решил забрать. Но ФИО4 отказал ему, тогда он снова ударил ФИО4 рукой в лицо, после чего тот отдал ему сотовый телефон и деньги, с которыми он ушел. По дороге домой он выкинул из похищенного телефона сим-карту, деньги потратил, а сам телефон впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

Вина Лунева С.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с ФИО6 находился на остановке <адрес> по направлению к центру <адрес>. Вскоре ФИО6 уехал, а примерно в 1 час к нему подошел ранее не знакомый Лунев и потребовал отдать ему сотовый телефон. Он ответил отказом, после чего Лунев неожиданно ударил его рукой в голову, причинив кровоподтек в области век левого глаза. Практически сразу Лунев, продолжая требовать передать телефон, нанес ему еще один удар рукой в голову, причинив кровоподтек носа и одновременно кровоподтек лба. От данного удара он присел на корточки, а Лунев, схватив его за рукав куртки, снова потребовал передать телефон. Испугавшись, что Лунев продолжит его бить, он достал из кармана куртки принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 5130» с картой памяти «micro SD 1 GB», общей стоимостью 2028 рублей, и сим-картой оператора «Теле-2», ценности для него не представляющей. Вместе с телефоном он случайно достал деньги в сумме 1800 рублей, увидев которые, Лунев так же потребовал отдать их. Он отказался, тогда Лунев снова нанес ему удар рукой в голову, причинив кровоподтек нижнего века правого глаза и одновременно ссадину в правой скуловой области. Очень испугавшись действий Лунева, он отдал последнему сотовый телефон и деньги, после чего тот ушел. Всего ему был причинен ущерб на сумму 3828 рублей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с ФИО4 находился на остановке <адрес>. Через некоторое время он уехал домой, а ФИО4 остался на остановке. Вечером того же дня он встретил ФИО4, на лице которого были телесные повреждения. ФИО4 ему пояснил, что после того как он остался на остановке, к нему подошел ранее незнакомый ему Лунев, который избил его, забрав деньги и сотовый телефон «Nokia».

Свидетель ФИО9. в судебном заседании показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в комнате своего сына Лунева Сергея, по адресу: <адрес>, она увидела сотовый телефон «Nokia» и подумала, что этот телефон сын приобрел для себя. Однако ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что данный телефон был похищен ее сыном.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным в ОП-6 УМВД России по г. Курску. ДД.ММ.ГГГГ он принимал явку с повинной у Лунева, который добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны изложил обстоятельства совершения им ночью ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества у ФИО4 с применением к нему насилия. После этого Лунев добровольно выдал похищенный у ФИО4 сотовый телефон «Nokia 5130» с картой памяти «micro SD 1 GB».

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым Луневым С.И. преступления подтверждаются: заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 4) об открытом хищении у него неизвестным лицом с применением насилия ночью ДД.ММ.ГГГГ на остановке <адрес> денежных средств в сумме 1800 рублей и сотового телефона «Nokia 5130» c картой памяти 1 GВ и сим-картой оператора «Теле 2»; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6-7) участка местности около остановки общественного транспорта <адрес> и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 8); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 19-20) у ФИО4 гарантийного талона, кассового и товарного чеков на сотовый телефон «Nokia 5130» и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 59-61); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 41-42), в котором Лунев С.И. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им открытого хищения имущества ФИО4, с применением к нему насилия; актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 43), в ходе которой Лунев С.И. добровольно выдал похищенный у ФИО4 сотовый телефон «Nokia 5130» с картой памяти «micro SD 1 GB»; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 48-49), в ходе которой сотрудник полиции ФИО7 выдал сотовый телефон «Nokia 5130» с картой памяти «micro SD 1 GB» и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 59-61); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 54), согласно которому стоимость сотового телефона «Nokia 5130» с учетом его износа составляет 2028 рублей; актом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 32-33), согласно которым у ФИО4 имеются телесные повреждения: на нижнем веке правого глаза фиолетовый кровоподтек с зеленоватым окрашиванием 2,5х1,5 см; в области век левого глаза фиолетовый кровоподтек с зеленоватым окрашиванием 3х2,5 см; на спинке носа желто-фиолетовый кровоподтек 2х1,5 см и горизонтально расположенная ссадина 1х0,1 см с выступающей корочкой; в правой скуловой области в горизонтальном направлении ссадина с выступающей корочкой 1,3х0,1 см; в центре лба фиолетовый кровоподтек с осаднением, округлой формы с желтоватым окрашиванием по периферии 2,5х2 см, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью и образовались от действия тупого твердого предмета.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Лунева С.И. в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказана.

В то же время суд считает исключить из объема предъявленного Луневу С.И. обвинения квалифицирующий признак грабежа «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку высказывание Луневым С.И. угроз применения насилия к потерпевшему ФИО4 охватывалось его действиями, связанными с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Лунева С.И., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании Лунев С.И. решил забрать у ФИО4 имущество, применяя при этом к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. С этой целью Лунев С.И., действуя из корыстных побуждений, нанес несколько ударов рукой в лицо ФИО4 и открыто похитил принадлежащие ему сотовый телефон и денежные средства, причинив последнему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, и материальный ущерб. При этом, совершая грабеж, Лунев С.И. осознавал, что его действия, связанные с изъятием чужого имущества, носят открытый характер, а их противоправность является очевидной для потерпевшего ФИО4

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» полностью нашел свое подтверждение в суде, поскольку изъятие имущества Луневым С.И. было связано с применением к ФИО4 насилия, не опасного для его жизни и здоровья, так как Лунев С.И. нанес потерпевшему ФИО4 несколько ударов рукой в лицо, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

При таком положении суд, квалифицирует действия подсудимого Лунева С.И. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

2 эпизод. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа между Луневым С.И. и ФИО8 в <адрес> произошла ссора, в ходе которой Лунев С.И. решил совершить угрозу убийством в отношении ФИО8 С этой целью Лунев С.И. взял на кухне вышеуказанной квартиры нож, после чего зашел в зал, где сказал ФИО8: «Я тебя убью!», после чего удерживая нож в правой руке, приставил его лезвие к груди ФИО8 и вновь сказал потерпевшему: «Я тебя убью!».

При этом потерпевший ФИО8 реально воспринимал высказанную ему Луневым С.И. угрозу убийством, опасался ее осуществления, так как Лунев С.И. был агрессивно настроен и угрозу убийством высказал твердым убедительным голосом.

После того как ФИО8 выставил перед собой руку и попытался отобрать нож, Лунев С.И. клинком ножа поранил левую руку потерпевшего ФИО8, после чего последний, опасаясь за свою жизнь и воспринимая создавшуюся угрозу реально, выбил нож из рук Лунева С.И. и стал его удерживать до приезда сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый Лунев С.И. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома в зале по адресу: <адрес>, стал ругаться со своим отцом ФИО8. В ходе ссоры примерно в 22 часа он разозлился на отца и решил с помощью ножа напугать его. Для этого он взял нож на кухне и, вернувшись в комнату, держа нож в правой руке, с близкого расстояния направил его лезвие в грудь своего отца и дважды сказал: «Я тебя убью!». Было видно, что отец испугался его угроз, так как побледнел и стал отходить назад, уговаривая его при этом бросить нож. Однако он продолжал направлять его лезвие в грудь отца, который через некоторое время выставил вперед свою левую руку и попытался забрать у него нож, в результате чего нечаянно поранил руку. После этого отец все же выбил у него нож, а затем повалил на пол и стал удерживать, до приезда сотрудников полиции.

Вина Лунева С.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, вещественным доказательством, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он находился в зале своей <адрес>, где между ним и его сыном Луневым Сергеем произошла ссора. Сразу же после ссоры сын взял на кухне нож и пришел с ним в комнату, где в присутствии своей матери, направил лезвие ножа ему в грудь. При этом сын держал нож в правой руке, близко от его груди, и дважды сказал: «Я тебя убью!». Он испугался угроз сына, так как тот находился в нетрезвом состоянии, был зол, агрессивен и явно не шутил. Он стал отходить назад, уговаривая при этом сына бросить нож. Однако сын продолжал направлять лезвие ножа ему в грудь, в результате чего он, выставив вперед правую руку, при попытке вырвать нож, нечаянно порезал ее. После этого он все-таки выбил нож из руки сына и стал удерживать его, пока не приехали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО9. в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем ФИО8 и сыном Луневым Сергеем находилась дома по адресу: <адрес>. Из-за того, что сын находился в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 22 часа между ним и мужем произошла ссора. После ссоры примерно в 22 часа к ним в комнату зашел сын, при этом у него в руке был кухонный нож, лезвие которого он направил в грудь своего отца и дважды сказал: «Я тебя убью!». Сергей вел себя агрессивно, был зол, в связи с чем она испугалась, что тот действительно может убить отца. В это время муж, так же испугавшись угроз сына, начал отходить назад, уговаривая его при этом бросить нож. Однако Сергей никак не реагировал на это и продолжал направлять нож. Тогда отец выставил вперед свою левую руку и попытался выбить нож, но нечаянно поранил свою руку. Затем отец выбил нож из руки сына и стал удерживать Сергея до приезда сотрудников полиции.

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым Луневым С.И. преступления подтверждаются: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 114), согласно которому вечером ДД.ММ.ГГГГ Лунев С.И., находясь по адресу: <адрес>, используя нож, угрожал убийством своему отцу ФИО8; заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 117) о привлечении к уголовной ответственности его сына Лунева С.И., который вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ножом угрожал ему убийством; объяснениями Лунева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 120-121, 129), в которых последний добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, он угрожал ножом убийством своему отцу ФИО8; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 122-126) <адрес>, в ходе которого был изъят нож, фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 127-128) и протоколом осмотра изъятого ножа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 177-178); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 152), согласно которому изъятый в ходе осмотра <адрес> нож изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения и холодным оружием не является.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Лунева С.И. в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Лунева С.И., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании Лунев С.И., действуя умышленно с целью запугивания своего отца ФИО8, выразил свои намерения лишить его жизни, высказывая словами угрозы убийством и демонстрируя нож, направляя его лезвие в сторону потерпевшего. При этом Лунев С.И. осознавал, что выражал угрозы убийством и желал этого, а у потерпевшего ФИО8 с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления имелись основания опасаться их осуществления.

При таком положении, суд квалифицирует действия Лунева С.И. по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как угрозу убийством ФИО8, когда у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Психическая полноценность подсудимого Лунева С.И. у суда сомнений не вызывает, так как он на учете в психоневрологическом диспансере у врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступлений подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания Луневу С.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, все обстоятельства дела в их совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лунева С.И., суд признает явку с повинной (т. 1, л.д. 41-42) по эпизоду открытого хищения имущества ФИО4, его объяснения (т. 1, л.д. 120-121, 129) по эпизоду угрозы убийством ФИО8, добровольную выдачу части похищенного у ФИО4 имущества (т. 1, л.д. 43), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО4, а так же мнение потерпевших ФИО4 и ФИО8, не настаивающих на строгой мере наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Луневу С.И. суд исходит из максимального размера наказания, не более ? максимального срока, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Лунева С.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Лунев С.И. по месту жительства (т. 1, л.д. 212, 220) и бывшей работы (т. 1, л.д. 215) характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание материальное положение Лунева С.И., а так же данные, характеризующие его личность, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

С учетом фактических обстоятельств вышеуказанного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

По ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) суд считает возможным назначить Луневу С.И. основное наказание в виде ограничения свободы с возложением на него в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не менять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Окончательное наказание Луневу С.И. суд назначает по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление Лунева С.И., суд считает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей - не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia 5130» с картой памяти «micro SD 1 GB», кассовый и товарный чеки, гарантийный талон от 17.11.2010 года, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – подлежат возврату последнему; нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г. Курску – подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Лунева Сергея Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 119 (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) в виде 1 (одного) года ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ с возложением на него следующих ограничений: не менять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно определить Луневу С.И. к отбытию 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Луневу С.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Луневу С.И. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia 5130» с картой памяти «micro SD 1 GB», кассовый и товарный чеки, гарантийный талон от 17.11.2010 года, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – возвратить последнему; нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г. Курску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>